Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1783 · K. 2025/252
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1783 K. 2025/252

E. 2023/1783K. 2025/2526 Şubat 2025
tazminateser sözleşmesibilirkişi raporumaddi tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibidelil tespititazminat davasıiş sözleşmesibilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirketistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketkesin kabulmakul süremevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ....... ESAS SAYILI DAVADA : DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Ayıp Giderim Bedeli (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşınmazlarına ısıtma ve soğutma sistemlerinin satışını ve kurulumu yaptığını, müvekkilinin yaptığı hizmetten dolayı alacaklı olduğu miktarlara ilişkin kestiği faturaların davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : .... (.......) KATİP : .... (.......)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : ....... Esas - ....... Karar

ASIL DAVADA : DAVACI : ....... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ....... ESAS SAYILI DAVADA : DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Ayıp Giderim Bedeli (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşınmazlarına ısıtma ve soğutma sistemlerinin satışını ve kurulumu yaptığını, müvekkilinin yaptığı hizmetten dolayı alacaklı olduğu miktarlara ilişkin kestiği faturaların davalı tarafınca ödenmediğini, davalı tarafından faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, davalı hakkında Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sadece müvekkiline ait tesisin mekanik sistemlerin kurulumu ile ısıtma ve soğutma sistemleri satış ve kurulumu hizmetinde bulunmadığını, bunların projelendirme dahil tüm aşamalarını takip ettiğini, davacının hem projelendirdiğini hem de alımlarını yaparak da kurulumlarını gerçekleştirdiğini, bu nedenle davacının sistem üzerinde yaşanabilecek aksaklıklardan tam anlamı ile sorumlu olduğunu, davacı taraf ile müvekkilinin et fabrikasının mekanik tesisat işlerinin yapılması hususunda anlaşıldığını, anlaşma üzerine davacı şirket tarafından işe başlandığını, ilerleyen süreçte davacı şirket tarafından işlerin anlaşılan zamanda bitirilmediğini, işten beklenen verimin alınamadığını, işin fen ve teknik kurallarına uygun olarak yapılmadığını, işin yapılmasının gecikmesinin tesisin faaliyete başlamasının gecikmesine sebep olduğunu, davacının işi yarım bırakması üzerine tesisin faaliyete başlaması için başkaca yüklenicilerle işin tamamlatılmak zorunda kalındığını, işlerin büyük kısmında birçok hata ve ayıp olduğunu, eksik hatalı ve ayıplı işler nedeniyle müvekkili şirketin büyük mağduriyetler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/876 · K. 2025/257

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/239 · K. 2025/306

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1879 · K. 2025/189

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/399 · K. 2025/191

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1784 · K. 2025/211

30 Ocak 2025