İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedarı olduğu dava dışı "... Şirketindeki müvekkillerine ait hisselerin davalıya taraflar arasında tanzim edilen ve dava dilekçesi ekinde sundukları hisse devir sözleşmesi ile devredildiğini, hisse devrinin ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini ancak davalının sözleşme gereğince hisse devrinin kabulüne ilişkin olarak Şirket genel kurulu tarafından karar alınması tarihinden itibaren 21. ve 45. günde müvekkillerine ödenmek üzere ayrı ayrı 1.000.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000.000,00-TL hisse devir bedeli ödemekle yükümlü olmasına rağmen kararlaştırılan vade ödeme yapmadığı gibi sözkonusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2024
NUMARASI ...
TALEP : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedarı olduğu dava dışı "... Şirketindeki müvekkillerine ait hisselerin davalıya taraflar arasında tanzim edilen ve dava dilekçesi ekinde sundukları hisse devir sözleşmesi ile devredildiğini, hisse devrinin ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini ancak davalının sözleşme gereğince hisse devrinin kabulüne ilişkin olarak Şirket genel kurulu tarafından karar alınması tarihinden itibaren 21. ve 45. günde müvekkillerine ödenmek üzere ayrı ayrı 1.000.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000.000,00-TL hisse devir bedeli ödemekle yükümlü olmasına rağmen kararlaştırılan vade ödeme yapmadığı gibi sözkonusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini, gerek davalı tarafın doğrudan şahsı hakkında gerekse davalı tarafın ortak ve yetkilisi olduğu şirketler hakkında Vergi Daireleri başta olmak üzere sair gerçek ve tüzel 3. Kişilerin haciz işlemleri yaptığına dair bilgilerin mevcut olduğunu beyanla davalının/borçlunun tarafın Ankara 7. Genel İcra Dairesi 2024/67718 sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle müvekkili lehine davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, mal kaçırma ihtimali mevcut olan davalı borçlunun borca yeter miktarda taşınır, taşınmaz ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kapsamında ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; her ne kadar davacı yan tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş ise de; davacılara ödeneceği belirtilen dava ve icra takibine konu hisse devir bedelinin varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, öte yandan İİK 257 v.d.m. gereğince ihtiyati haciz isteminin kabulünü gerektirir nitelikte yaklaşık ispat koşuluna uygun delilin de sunulmadığı, bu nedenle de ihtiyati haciz kurumunun yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla; davacının ihtiyati haciz isteminin reddine, davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden ise; dava konusu alacağın para alacağı olup HMK 389.m. ve yerleşik içtihatlar gereğince para alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına hukuken olanak bulunmadığı gibi ihtiyati tedbir yönünden yaklaşık ispat koşul...