Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı ..., ...,..., ..., ..., ..., ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . ... Bankası A.Ş. ... şubesi ile ... ... ... ...arasında 15.09.2020 tarih 92.050,00 TL, 14.11.2000 tarih 20.000,00 TL, 02.12.2002 tarih 127.000,00 TL, 24.12.2021 tarih 72.988,00 TL tutarında kredi sözleşmeleri imzalanarak adı geçen kooperatife kredi kullandırıldığını, 15.09.2020 tarihli sözleşmede müteveffa ..., ..., müteveffa ... ..., ..., müteveffa ...'un 14.11.2000 tarih 20.000,00 TL bedelli sözleşmede müteveffa ..., ..., müteveffa ... ..., ..., müteveffa ...'un 24.12.2001 tarihli 72.988,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE ... MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı ..., ...,..., ..., ..., ..., ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . ... Bankası A.Ş. ... şubesi ile ... ... ... ...arasında 15.09.2020 tarih 92.050,00 TL, 14.11.2000 tarih 20.000,00 TL, 02.12.2002 tarih 127.000,00 TL, 24.12.2021 tarih 72.988,00 TL tutarında kredi sözleşmeleri imzalanarak adı geçen kooperatife kredi kullandırıldığını, 15.09.2020 tarihli sözleşmede müteveffa ..., ..., müteveffa ... ..., ..., müteveffa ...'un 14.11.2000 tarih 20.000,00 TL bedelli sözleşmede müteveffa ..., ..., müteveffa ... ..., ..., müteveffa ...'un 24.12.2001 tarihli 72.988,00 TL bedelli sözleşmeye müteveffa ..., ..., müteveffa ... ..., ... ve ...'un 02.12.2002 tarihli 127.000,00 TL bedelli sözleşmeye müteveffa ..., ..., müteveffa ... ..., ... ve ... 'un müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu iddia ederek haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin yapılan tahsilatlar sonrası geri kalan alacakları üzerinden devamına, davalı borçluların haksız yere itiraz ettikleri takip tarihi itibariyle alacak tutarı üzerinden %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda davacı vekilince 26.10.2015 tarihli dilekçesinde dava dışı asıl borçlu tarafından davacıya ödeme yapıldığını, alacağın sona erdiğini, bakiye alacakları kalmadığından davanın konusuz kaldığını belirterek vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği, 01.11.2016 tarihli dilekçesinde yargılamaya davanın konusuz kalıp kalmadığı icra inkar ve kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri yönünden devam edilmekte olduğunun ifade edildiği, 03.12.2019 tarihli dilekçesinde vekille temsil edilmeyen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, davalı ... ... ve ... hakkında devam ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. CEVAP Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, itirazın iptali davası niteliği gereği bir yıllık sürede açılması gerektiğini, davalıların davacı bankaya her hangi bir borcu olmadığını, ödeme emrindeki borcun dayanağı olarak gösterilen krediler 200, 2001 ve 2002 yılına ait olduğunun ödeme emrine yazıldığını, icra takibinin ise 2013 yılında açıldığını,...