Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/34 · K. 2025/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 K. 2025/167

E. 2025/34K. 2025/16712 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıdelil tespitiistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ...Mühendislik adı altında harita mühendisliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı ile akdedilen taşeron sözleşmesi ile ... ve ... işini üstlendiğini, işi tamamladığını, yapılan işin KGM Bölge Müdürlüğü tarafından kontrol edildiğini, sözleşmede olmamasına rağmen KGM tarafından talep edilen nirengilerin yükseklik ölçüleri için GPS nivelmanının da yapıldığını, kontrol mühendisinin kabul etmemesi üzerine geometrik ... yapıldığını, Genel Müdürlüğün başka noktalara ilişkin geometrik ... talebinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/34 - Karar No:2025/167 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/34 KARAR NO : 2025/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2021/56 E-2022/209 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin ...Mühendislik adı altında harita mühendisliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı ile akdedilen taşeron sözleşmesi ile ... ve ... işini üstlendiğini, işi tamamladığını, yapılan işin KGM Bölge Müdürlüğü tarafından kontrol edildiğini, sözleşmede olmamasına rağmen KGM tarafından talep edilen nirengilerin yükseklik ölçüleri için GPS nivelmanının da yapıldığını, kontrol mühendisinin kabul etmemesi üzerine geometrik ... yapıldığını, Genel Müdürlüğün başka noktalara ilişkin geometrik ... talebinin sözleşmede yer almaması ve ücretinin ödenmemesi nedeniyle yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşme gereğince keşif değerinin 2 katı işlem yaptığını, davalının ödeme yapmadığını, iş bedelinin tahsili için başlatılan Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2020/9840 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; kısmi ıslah ile harç ikmal etmek suretiyle dava değerini 194.169 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili özetle; sözleşmede iş süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, davacının 20.03.2019 tarihinde sorunsuz ve eksiksiz olarak teslim etmesi gerekirken işin gecikilerek 20.01.2021 tarihinde tamamlandığını, iş sahibi tarafından müvekkiline gecikme nedeniyle ceza tahakkuk ettirildiğini, sözleşme gereğince yaklaşık ... ölçülerinin yapılması gerekirken GPS nivelmanıyla yapılması sebebiyle işin geciktiğini, davacının yaptığı ölçüm ham datalarını müvekkiline ve iş sahibine vermediğini, taahhüt edilen iş için 8 personel çalıştırılması gerektiğini, oysa davacının sadece 3 personel için SSK bildiriminde bulunduğunu, ... cihazının müvekkili tarafından alındığını, bunun için 9.971 TL bedelli çek verildiğini, davacının çalışma bölgesine atması gerekenden fazla nokta atarak fazla nirengi, poligon ve ... fiyatı çıkmasına sebebiyet verdiğini, davacının üstlendiği işin ihale kapsamında yapılacak tüm iş kalemlerinin temelini oluşturduğunu, bu iş kalemleri tamamlanıp idare tarafından onaylandıktan sonra haritalama iş kalemlerine geçildiğini, hakediş alınmamasına rağmen müvekkilinin sözleşme gereği yapılması gereken ödemelerin tamamını yaptığını, davacının yapmış olduğu işlerle haritalama yaptıkları tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/81 · K. 2025/117

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/137 · K. 2025/438

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/33 · K. 2025/596

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/68 · K. 2025/209

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/43 · K. 2025/638

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/189 · K. 2025/476

24 Nisan 2025