Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/213 · K. 2025/147
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/213 K. 2025/147

E. 2025/213K. 2025/14726 Şubat 2025
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizkoruma tedbiritedbir kararıtazminaticra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar faaliyet gösterdiğini, 2017 yılında ... İn. isimli firmanın bünyesine dahil olduğunu, birleşmeden sonra ... ile bir iş ortaklığı kurulduğunu ve Karadeniz Güney Akçakoca Doğalgaz Bloğuna ilişkin projeyi hayata geçirdiklerini, davalı şahısların bahse konu proje sürecinde müvekkili şirketin yöneticileri konumunda olduğunu ve uhdelerine geçirdikleri haksız paralar ve şirkete verdikleri zararlar nedeniyle 2024 yılında görevlerine son verildiğini, davalı şahısların ... firmasını kullanarak dolandırıcılık niteliğinde haksız ve hukuksuz eylemler gerçekleştirdiğini, bahsi geçen şirketin 11/06/2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/213 Esas - 2025/147 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/213 KARAR NO : 2025/147

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2024

NUMARASI : 2024/738 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR VE HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR TALEP : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025

İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar faaliyet gösterdiğini, 2017 yılında ... İn. isimli firmanın bünyesine dahil olduğunu, birleşmeden sonra ... ile bir iş ortaklığı kurulduğunu ve Karadeniz Güney Akçakoca Doğalgaz Bloğuna ilişkin projeyi hayata geçirdiklerini, davalı şahısların bahse konu proje sürecinde müvekkili şirketin yöneticileri konumunda olduğunu ve uhdelerine geçirdikleri haksız paralar ve şirkete verdikleri zararlar nedeniyle 2024 yılında görevlerine son verildiğini, davalı şahısların ... firmasını kullanarak dolandırıcılık niteliğinde haksız ve hukuksuz eylemler gerçekleştirdiğini, bahsi geçen şirketin 11/06/2021 tarihinde diğer davalı şirket ... Petrol A.Ş ve müvekkili şirkette lojistik müdürü olan ... tarafından kurulduğunu, daha sonra ...'ın münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını, ... petrol firmasının şirket ortaklarının ise ... olduğu, davalıların komisyon faturası kesmek ve gereksiz işler yaratmak suretiyle haksız kazançlar elde ettiğini, davalıların halen müvekkili şirketi zarara uğratma eylemlerine halen devam ettiğini, ... tarafından müvekkili şirkete kesilen faturalar üzerinden icra takipleri başlatıldığını, Ankara 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/23190 sayılı dosyası ve Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/22147 sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ödeme emri gönderildiğini, yapılan itirazlar üzerine takibin durduğunu, davalıların dava konusu eylemleri nedeniyle Ankara CBS 2024/103723 sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, haricen yapılan araştırmalarda davalıların bireysel hesaplarındaki paraların üçüncü kişilere aktarıldığının tespit edildiğini iddia ederek davalı şahıslara ait dava dilekçesinde belirtilen hesaplar üzerine ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz konulmasını ve davalılara ait banka hesaplarının, banka kasalarının, mali kıymetlerin tespit edilerek ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 24/10/2024 tarihli ara karar ile koruma tedbiri talebinde bulunan tarafın, hangi tür koruma tedbiri isteminde bulunduğunu açıkça dile getirmesi gerekmekte olup davacı yanın dilekçesinde olduğu gibi yalnızca "/" biçiminde her iki tür koruma tedbirini dile g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1127 · K. 2025/143

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1244 · K. 2025/144

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1371 · K. 2025/146

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2025/155

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/230 · K. 2025/162

26 Şubat 2025