DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2016 tarih ve 2012/256 E. - 2016/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı adına tescilli 02.12.2008 başvuru tarihli, TR 2008 09279 sayılı faydalı model belgesinde açıklanan buluşun, rüçhan tarihi 25.05.2007 olan WO 2008/150265 yayın numaralı uluslararası patent başvurusunda açıklanan buluşla birebir aynı olduğunu, her ne kadar uluslararası patent başvurusu da aynı Şirket adına yapılmış ise de Türkiyede yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2459 KARAR NO : 2025/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2016 NUMARASI : 2012/256 E. - 2016/304 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2016 tarih ve 2012/256 E. - 2016/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı adına tescilli 02.12.2008 başvuru tarihli, TR 2008 09279 sayılı faydalı model belgesinde açıklanan buluşun, rüçhan tarihi 25.05.2007 olan WO 2008/150265 yayın numaralı uluslararası patent başvurusunda açıklanan buluşla birebir aynı olduğunu, her ne kadar uluslararası patent başvurusu da aynı Şirket adına yapılmış ise de Türkiyede yapılan faydalı model başvurusunun, adı geçen uluslararası patent başvurusu ile ilişkilendirilmediğini, bu sebeple Türkiyenin taraf olduğu Paris Sözleşmesinde bahsi geçen rüçhan hakkının kullanılmadığını, ayrıca yine Türkiyenin üye olduğu Patent İşbirliği Sözleşmesi (PCT) ve Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) kanalı ile de giriş yapılmadığını, dolayısıyla dava konusu patentin yenilik unsurunu taşımadığını, ayrıca davalı eylemlerinin, müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, TR 2008 09279 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, hükmün ilanına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu faydalı model belgesinin başvuru tarihinin 02.12.2008 olduğunu, davacı yanın delil olarak gösterdiği WO 2008/15065 yayın numaralı başvurunun ise 11.12.2008 tarihinde, yani müvekkiline ait dava konusu başvurudan sonraki bir tarihte yayınlandığını, yeniliği ortadan kaldırdığı iddia edilen belgenin yayın tarihinin, müvekkiline ait başvuru tarihinde sonra olması ve dayanılan bu belgenin Türkiyede yapılmış bir başvuru olmaması nedeniyle, müvekkiline ait belgenin yeniliğini ortadan kaldırma ihtimali bulunmadığını, ayrıca müvekkili faydalı modeli ile söz konusu patentin koruma kapsamlarının da farklı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalıya ait TR 2008 09279 Y sayılı faydalı model belgesinin tüm istemlerinin, davacı delilleri karşısında yenilik vasfını taşımadığı, dava konusu faydalı modelin 551 sayılı KHK hükü...