Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/856 · K. 2025/308
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/856 K. 2025/308

E. 2023/856K. 2025/30825 Şubat 2025
bilirkişi raporutazminatvade farkıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliyevmiye defteriicra takibine itirazbedel tespitihizmet sözleşmesiiadebedel tahsiliispat yükürayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı....vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, . menşeli ...... temsilcisi olduğunu, bu şirketin üretmiş olduğu ömrünü tamamlamış araçların geri dönüşümü esnasında kullanılan sıvılarından arındırma ve .. işlerinde kullanılan makine ve ekipmanlarının ithalatı, kurulumu, yedek parça satış ve bakım alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de .. bağlı .... açılan ihale sonucu işlettiğini, müvekkili şirketin ürettiği ekipmanların, davalı şirket tarafından bu tesiste kullanıldığını, davalının bakım yaptırmak için müvekkili şirkete başvurduğunu, ekipmanların bakımı için...

Karar Metni

.T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLER İ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı....vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, . menşeli ...... temsilcisi olduğunu, bu şirketin üretmiş olduğu ömrünü tamamlamış araçların geri dönüşümü esnasında kullanılan sıvılarından arındırma ve .. işlerinde kullanılan makine ve ekipmanlarının ithalatı, kurulumu, yedek parça satış ve bakım alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de .. bağlı .... açılan ihale sonucu işlettiğini, müvekkili şirketin ürettiği ekipmanların, davalı şirket tarafından bu tesiste kullanıldığını, davalının bakım yaptırmak için müvekkili şirkete başvurduğunu, ekipmanların bakımı için müvekkili şirket yetkilisinin .. tarihinde .. bulunan tesislere giderek işlemlere başladığını, bu konuda.. .. düzenlendiğini, bu belgenin tesis sorumlusu sıfatıyla . .. tarafından imzalandığını, yapılan işlemlere ilişkin görsellerle desteklenen ayrıntılı raporların .... tarihleri arasında . . .... teslim edildiğini, raporların birer suretinin de davalı şirket yetkilisi . . mail olarak sunulduğunu, söz konusu bakım hizmetlerine ilişkin ....TL tutarında ayrıntılı fatura ve bu faturanın süresinde ödenmemesinden dolayı düzenlenen ....TL tutarında gecikme faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin gecikme faturasını teslim almaktan imtina ettiğinin posta sorgusunda görülmesi üzerine faturanın davalıya mail olarak tekrar gönderildiğini, davalı şirketin .....tarih ve .... sayılı ihtarnamesi ile fatura içeriğine itiraz ettiğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla ..... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik kararı üzerine ....sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve ....cra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürelen iddiaların tamamının asılsız olduğunu, müvekkili firmanın iddia edildiği gibi davacı firmadan davaya konu fatura ve diğer belgelerden ötürü herhangi bir mal ve hizmet almadığını, davacının tek taraflı olarak müvekkilinin bilgisi dışından müvekkili firmaya herhangi bir mal ve hizmet sağlanmamış olmasına rağmen fatura tanzim ettiğini, bunu kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, . .. isimli kişinin müvekkili firmanın çalışanı olmadığı gibi müvekkili firmayla da ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2024/1104

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1336 · K. 2024/1573

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/668 · K. 2024/1473

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1241 · K. 2024/1682

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1911 · K. 2024/571

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/794 · K. 2024/949

16 Temmuz 2024