Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1336 · K. 2024/1573
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1336 K. 2024/1573

E. 2024/1336K. 2024/15733 Aralık 2024
menfi tespittespit davasıicra takibikambiyo senediistirdatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, . .. tarafından davacının daire satışı münasebetiyle .. TL bedelli bir çek verildiğini, bu çek davacının yeğeni tarafından çalınmış olup buradan da davalı ...geçtiğini, söz konusu çek çalıntı olduğu gibi, . .. burada kötü...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, . .. tarafından davacının daire satışı münasebetiyle .. TL bedelli bir çek verildiğini, bu çek davacının yeğeni tarafından çalınmış olup buradan da davalı ...geçtiğini, söz konusu çek çalıntı olduğu gibi, . .. burada kötü niyetli olup söz konusu çekin çalıntı bir çek olduğunu bilmesine rağmen çeki .... sayılı dosyasından takibe koymuş ve .. TL lik bedelli tahsil etmiş olduğunu, haksız olarak yapılan bu tahsil işleminin hiçbir hukuk dayanağı da bulunmadığını belirterek ..... E sayılı dosyasına konu .. TL bedelli çekin şimdilik ..... TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece ".... sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 'menfi tespit ve istirdat davaları' başlıklı 72.maddesinin 1.fıkrası; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Madde metninden anlaşılacağı üzere menfi tespit davası açma hakkı müracaat borçlusuna(keşideci, aval veren veya ciranta) tanınmıştır. Ancak davacının dava konusu çekte cirosu bulunmayıp keşideci ya da aval veren değildir. Kaldı ki aleyhine başlatılan bir icra takibi bulunmamaktadır. Davacı vekili .. tarihli duruşmada alınan beyanında; çekin istirdadı istemlerinin de bulunmadığını beyan etmiştir. Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; İİK'nin 72.maddesi ile menfi tespit davası açma hakkının müracaat borçlusuna tanındığı, davacının müracaat borçlusu olmadığı ve davaya konu edilen icra takibinde borçlu olarak yer almadığı, bu nedenle menfi tespit davası açmada hukuki yararı bulunmadığı kanaatine varılmakla, hukuk yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemeye tanık listesi sunulmuş olup, tanık listesinde yer alan Vedat Hoşin'i dinletme talebi red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2024/1104

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/668 · K. 2024/1473

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1241 · K. 2024/1682

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/676 · K. 2024/1477

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/856 · K. 2025/308

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1073 · K. 2025/235

18 Şubat 2025