Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... markasının Türkiye distribütörü olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket hakkında sosyal medya ve internet üzerinden ... firmasının iflas ettiğine dair asılsız haber yaptığını, markanın menşei olan Kore'de yerel olarak yayınlandığı iddia edilen haberlerle markanın battığı, haber görselleri ve paylaşımlarda mezar taşı kullanarak markanın öldüğü izlenimi verildiğini, kötülendiğini, markanın bittiği, iflas ettiği algısının oluşturulmaya çalışıldığını, ancak yapılan bu haber içeriklerinin hiçbir dayanağı olmayan bilgiler olduğunu, firmanın ortaklık yapısının değişimi için yerel yasalara ve ticaret teamüllerine göre koruma talebinde bulunulduğunu, marka ve ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1276 KARAR NO: 2025/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI: 2021/213 Esas - 2022/193 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynakla Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... markasının Türkiye distribütörü olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket hakkında sosyal medya ve internet üzerinden ... firmasının iflas ettiğine dair asılsız haber yaptığını, markanın menşei olan Kore'de yerel olarak yayınlandığı iddia edilen haberlerle markanın battığı, haber görselleri ve paylaşımlarda mezar taşı kullanarak markanın öldüğü izlenimi verildiğini, kötülendiğini, markanın bittiği, iflas ettiği algısının oluşturulmaya çalışıldığını, ancak yapılan bu haber içeriklerinin hiçbir dayanağı olmayan bilgiler olduğunu, firmanın ortaklık yapısının değişimi için yerel yasalara ve ticaret teamüllerine göre koruma talebinde bulunulduğunu, marka ve ilgili üretici firmanın araç üretmeye ve araç ithalatına devam ettiğini, davalının sosyal mecradaki kitlesi ve oto haberleri yaparak ün kazandığı düşünüldüğünde böylesine asılsız bir haberin kasten ve kötü niyetle yapıldığını açıkça gösterdiğini, yapılan bu asılsız haberlerin kısa sürede yayılması araç ve yedek parça satışlarına etki edeceğini, bu sebeple müşterilerin yeni aldıkları aracı dahi iade etmeye çalıştığını, davalı tarafın yaptığı itibar zedeleyici ve asılsız haberlerin haksız rekabet oluşturduğunu belirterek davalı tarafın, https://...com/ internet sitesinde ... isimli instagram hesabında ve otoinfo.tv facebook hesaplarında yaptığı haber ve paylaşımların kaldırılmasına ve bu nedenle bu site ve platformlarda tekzip ve özür metni yayınlanmasına, davalı aleyhine 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; birçok internet sitesinde ... firmasının iflas ettiği yönünde haberler yayınlandığını, müvekkilinin de birçok haber sitelerinde yayınlanmış olan haberi paylaştığını, bu nedenle davacı şirketin marka değeri, ticari itibarının ve manevi haklarının zedelenmesinin söz konusu olmadığını, ... markasının iflas ettiği yönündeki haberlerin tüm internet sitelerinde paylaşıldığını, müvekkilinin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, müvekkilinin her ne kadar sosyal medya aracılığı ile paylaşım yapmış olsa da takipçi sayısının çok olması neticesinde basın olarak nitelendirilebileceğini, bu nitelendirme neticesinde Basın Kanunu ve Anayasa'da düzenlenen haber verme hakkını kullandıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; her ne kadar davalı tarafça birçok haber sitelerinde yayınlanan haberi payla...