DAVALI : ... İnşaat Turizm Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Mal Satışı ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 31/03/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/03/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yaptığını, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aralarındaki ticari alışverişten kaynaklanan alacak borç ilişkisi...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1019 - 2025/283 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1019 KARAR NO : 2025/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İnşaat Turizm Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Mal Satışı ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 31/03/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/03/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yaptığını, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aralarındaki ticari alışverişten kaynaklanan alacak borç ilişkisi gereği borç doğduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin takip talebi doğrultusunda takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Arabuluculuk sürecinde müvekkili şirkete tebligat yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin mevzuata uygun olmadığı ve usulsüz olduğunu, bir başka deyişle arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemelerin, davalının ikametinin bulunduğu ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, ortada itirazın iptali davasına konu olabilecek geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın mevcudiyetini ispatlamadığını, davacının müvekkili şirketin İstanbul B.Çekmece'de davam etmekte olan projesinin izolasyon ve yalıtım işlerini yapmak için müvekkili şirkete teklif sunmuşsa da, izolasyon, yalıtım ve benzeri hiçbir iş, işlem ve imalat yapmadığını, davacı tarafın 12.12.2019 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunduğu ve fakat okunaklı olmayan faturaların içeriğine bakıldığında, "Yalıtım hizmetleri, otopark işleri, bahçe izolasyonu" yazılı olduğunun görüldüğünü, ancak belirttikleri gibi gibi davacı tarafın hiçbir şekilde bu iş ve imalatları yapmadığını, müvekkili şirketin projesinde hiçbir çalışmasının olmadığını, müvekkili şirketin İstanbul B.Çekmece'deki projesinin izolasyon ve yalıtım işini almak için teklif veren davacının işe başlamadığını, bunun üzerine müvekk...