DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) - İhtiyati haciz talepli KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/12/2023 tarihinde gerçekleşen kazada bedensel yaralandığını maddi tazminat istemleri için şimdilik 20.000 TL ile 150.000 TM manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; alacaklarının zarara uğramasının ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/537 KARAR NO : 2025/528
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/4 - DERDEST KARAR TARİHİ : 03/01/2025
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) - İhtiyati haciz talepli
KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/12/2023 tarihinde gerçekleşen kazada bedensel yaralandığını maddi tazminat istemleri için şimdilik 20.000 TL ile 150.000 TM manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; alacaklarının zarara uğramasının ve davalıların müvekkilini zarara uğratma kastı ile hareket etmelerinin önüne geçilmesi için davalı ... ile işleten ... Şti.' nin taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü kişiler ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine, özellikle ... Şti.'ne ait olduğu kaza tespit tutanağında tespit edilen kazaya karışan ... plakalı araca ve davalı araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. KARŞI TARAF CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davayı yetkili mahkemede açmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, söz konusu kazada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kazada asıl kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabulünün hakkaniyet ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağını, davacı tarafın yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu hallerde gerekli önlemler alınmadan duraklama ve parketmekten dolayı KTK' nun 59. Maddesini ihlal ettiğini, buna ilişkin kusur araştırması yapılması ve ATK ilgili ihtisas dairesince bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, davacının maddi taleplerinin yersiz olduğunu, kazanın oluşumunda davacı tarafın kusuru olduğundan müterafik kusurun incelenmesi gerektiğini, Somut olayda müvekkilinin davacıya ait aracın hasar görmesine neden olabilecek hiçbir hareketinin söz konusu olmadığını ve illiyet bağının koptuğunu, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasar aşamasında müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, davacının sunduğu dellilerin taraflarına tebliği gerektiğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak...