Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1096 · K. 2025/98
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1096 K. 2025/98

E. 2022/1096K. 2025/9829 Ocak 2025
tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıcismani zararmaddi zararmaddi tazminatiptal kararısigorta sözleşmesiiadeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/80 Esas-2022/298 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 19/08/2017 tarihinde saat 01:00-02:00 sıralarında Torbalı ilçesinde evine doğru yaya şekilde gitmekte iken, arkasından gelen ve plakası tespit edilemeyen bir aracın süratle kendisine çarptığını ve olay yerinde durmadan hemen uzaklaştığını, müvekkilinin araç sürücüsünü ve plakasını göremediği gibi olay yerinde yapılan araştırmalar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1096 KARAR NO : 2025/98

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 (Dava) - 25/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/80 Esas - 2022/298 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/80 Esas-2022/298 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 19/08/2017 tarihinde saat 01:00-02:00 sıralarında Torbalı ilçesinde evine doğru yaya şekilde gitmekte iken, arkasından gelen ve plakası tespit edilemeyen bir aracın süratle kendisine çarptığını ve olay yerinde durmadan hemen uzaklaştığını, müvekkilinin araç sürücüsünü ve plakasını göremediği gibi olay yerinde yapılan araştırmalar kapsamında da ilgili kişi ve aracın tespit edilemediğini, kaza neticesinde müvekkilinin kalça ve kaval kemikleri ile omurgasının kırıldığını, ayrıca vücudunun çeşitli bölgelerinde çok sayıda yaralanma meydana geldiğini, çok uzun süre işe gidemediği gibi ayağa dahi kalkamadığını, maluliyetinin devam ettiğini, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/5002 sayılı soruşturma dosyası kapsamında araştırma yapıldığını, ancak araç sürücüsünün tespit edilemediğini ve 06/12/2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza sebebiyle 01/11/2017 tarihinde ...na başvuru yaptıklarını, davalı tarafın bugüne değin müvekkiline ödemesi gereken tutarları ödemediğini, kaza dolayısıyla meydana gelen tüm maddi zararın (bakıcı ve tedavi giderleri ile geçici maluliyetten kaynaklı kalıcı iş göremezlik tazminatı/ödemeleri ile ...na müracaat kapsamında ödeme yapılabilmesi için alınan Adli Tıp Ana bilim Dalı kurul raporu için yapılan ödeme ve ambulans masrafları da dahil olmak üzere) gerçek zarar hesabı üzerinden hesaplanarak davalı taraftan tahsilinin gerektiğini, belirsiz alacakları söz konusu olup alacaklarının ancak bilirkişi incelemesinden sonra netleşeceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere, geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı belirsiz olan maddi tazminat alacakları bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın, ayrıca 50,00 TL hastane, sağlık kurulu raporu ve ambulans masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile 13.886,15-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 132.075,01-TL kalıcı işgöremezlik tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 21

B. Konut dokunulmazlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/871 · K. 2025/97

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 · K. 2025/92

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/811 · K. 2025/116

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2025/118

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1376 · K. 2025/70

23 Ocak 2025