Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1089 · K. 2025/92
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 K. 2025/92

E. 2022/1089K. 2025/9229 Ocak 2025
tahkimtazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibitahsil harcıbilirkişi raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen ) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 BAM KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2022 tarihli, 2021/176 Esas ve 2022/216 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2019 tarihinde müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın trafikte seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde motosiklet sürücüsü ...'in vefat ettiğini, iş...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1089 KARAR NO : 2025/92

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2021/176 Esas - 2022/216 Karar DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen ) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 BAM KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2022 tarihli, 2021/176 Esas ve 2022/216 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2019 tarihinde müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın trafikte seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde motosiklet sürücüsü ...'in vefat ettiğini, iş bu kazanın oluşumuna, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, araç sürücüsünün kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, kaza neticesinde vefat eden ...'in annesi ... ve babası ...'in tazminat talebi için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından tazminat bedeli olarak ... ve ... için toplamda13.06.2019 tarihinde 23.055,31-TL ödeme yapıldığını, ancak ... ve ...'in, Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaatta bulunduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2019.E.88991 başvuru ve 2020/21252 karar sayılı ilamı ile Bergama İcra Müdürlüğü'nün 2020/1571E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ayrıca iş bu takipten dolayı Bergama İcra Müdürlüğü'nün 2020/1571.E sayılı dosyasına 98.793,89-TL ödeme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4 Maddesi'nde sigortalısına rücu edebileceği haller sayıldığını, sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle, Sigorta Genel Şartları gereğince, sigortacının hak sahiplerine ödediği tazminatı, sigortalıstna rücu edebileceği, açıklanan nedenlerle, Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2020/2034 Esas sayılı dosyası ve Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2020/2615.E sayılı dosyalarına borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket araç sürücüsünün olay mahallini terk etmediği, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın çekici olduğunu, trafik kazasının kontrolsüz kavşakta meydana geldiğini, müvekkili şirketin çekici-tir sürücüsü ...'nün kavşağa gelmeden önce hızını iyice yavaşlattığını, kavşak içinde başkaca bir araç olmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/935 · K. 2025/58

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 · K. 2024/1733

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/436 · K. 2024/1369

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/988 · K. 2025/65

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2024/1346

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2024/1616

6 Kasım 2024