İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2021 tarihli 2021/37 Esas ve 2021/709 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...nun adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracı ile ... plakalı aracın çarpışmasının etkisi ile, direksiyon hakimiyetini kaybederek, İzmir Çiğli Evka-5 Mahallesi 8925 Sokakta park halinde bulunan müvekkiline ait ... .../... marka-model araca çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının yanında bulunan ağaca çarpması neticesi davacıya ait aracın ağır hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/435 KARAR NO : 2024/1346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/37 Esas - 2021/709 Karar DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2021 BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2021 tarihli 2021/37 Esas ve 2021/709 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...nun adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracı ile ... plakalı aracın çarpışmasının etkisi ile, direksiyon hakimiyetini kaybederek, İzmir Çiğli Evka-5 Mahallesi 8925 Sokakta park halinde bulunan müvekkiline ait ... .../... marka-model araca çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının yanında bulunan ağaca çarpması neticesi davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, düzenlenen tutanakta davalı ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne yazmış olduğunu dilekçe ile, "26.09.2020 günü saat 21:00 sularında aracımla 8925 Sokaka dönüş yapmakta olan ... plakalı araca ön taraftan vurdum ve paniğe kapılarak hem de direksiyon hakimiyetimi kaybederek ileride duran ... plakalı araca sol arka tarafından çarptım, hem paniğe kapılarak hem de eşimin problemlerinden dolayı olay yerini terk etmek zorunda kaldım." diyerek kazada asli ve tam kusurlu olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin aracını kullanamadığını ve onarım yaptıramadığını, hasardan ve ikame araç bedelinden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/145 D. İş. sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 18.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00-TL hasar bedelini istemini 24.000,00-TL, 100,00- TL ikame araç bedelini 3.650,00-TL artırıp 25.000,00-TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 3.750,00- ikame araç bedelinin ise sadece davalı ...ndan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işlem merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle mahkemenin yetkisine itirazda bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkü...