Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/142 · K. 2025/138
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/142 K. 2025/138

E. 2024/142K. 2025/13814 Şubat 2025
kambiyo senediiadesebepsiz zenginleşmemenfi tespitzamanaşımı defiyasal sürekredi sözleşmesiçek iptaliyetkiye itirazitirazın iptaliön incelemeistinaf başvurusunun kabulütazminaticra takibiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi bir kısım dosyalarda davacı vekili ile Birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/767 esas sayılı dosyasında davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada, davacı vekili, taraflar arasındaki demir konulu satım sözleşmesi kapsamında davacı şirketin önceden teminat çeki düzenleyip davalı ... şirketine teslim ettiğini, davalının çekler üzerinde tarih kısmında tahrifat yapmak suretiyle çekleri bankalara kredileri için ciro ettiğinin öğrenildiğini, davacının çek tarihinin değiştirildiği...

Karar Metni

....C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/142 - 2025/138

....C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/142 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/138

... Ü R K M İ L L E ... İ A D I N A İ S ... İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2015/712 E - 2023/517 K

ASIL DAVADA DAVACI : İFLAS İDARE MEMURLARI VEKİLLERİ DAVALILAR

DAVA : İtirazın İptali/Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 14/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi bir kısım dosyalarda davacı vekili ile Birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/767 esas sayılı dosyasında davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada, davacı vekili, taraflar arasındaki demir konulu satım sözleşmesi kapsamında davacı şirketin önceden teminat çeki düzenleyip davalı ... şirketine teslim ettiğini, davalının çekler üzerinde tarih kısmında tahrifat yapmak suretiyle çekleri bankalara kredileri için ciro ettiğinin öğrenildiğini, davacının çek tarihinin değiştirildiği yönünde imza ve parafı bulunmadığını, bankaya süresinde imza edilmemiş olan çekin adi havale niteliğinde sayılacağını, bu tahrifatın banka tarafından görülerek çeklerin alınması karşısında iyi niyet karinesinden istifade edilemeyeceğini belirterek 07.01.2015 vadeli ... şubesinin 8052 nolu 200.000,00 TL 26.11.2014 vadeli ... şubesinin 7021218 nolu 300.000,00 TL çekler sebebiyle davacının davalılara bir borcunun bulunmadığının tespitine, çeklerin iadesine yada iptaline, tahsil halinde bedelinin en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/713 Esas sayılı davada, davacı vekili, davalı ile demir alamı satımı işlemi için müvekkilinin önceden teminat çeki düzenleyip davalı ... şirketine teslim ettiğini, davalının çekler üzerinde tarih kısmında tahrifat yapmak suretiyle çekleri bankalara kredileri için ciro ettiğinin öğrenildiğini, davacının çek tarihinin değiştirildiği yönünde imza ve parafı bulunmadığını, bankaya süresinde imza edilmemiş olan çekin adi havale niteliğinde sayılacağını, bu tahrifatın banka tarafından görülerek çeklerin alınması karşısında iyi niyet karinesinden istifade edilemeyeceğini belirterek 29.10.2014 tarihli ... şubesinin 7021217 nolu 160.800,00 TL çek sebebiyle davacının davalılara bir borcunun bulunmadığının tespitine, çekin iadesine ya da iptaline, tahsil halinde bedelinin en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 730

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2024/642

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2024/648

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2024/670

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2024/698

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1030 · K. 2024/649

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2024/1059

30 Eylül 2024