Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketi ile davalı şirketler arasında Diyarbakır...altyapı, çevre düzenlemesi, tünel kalıp işlerinin yapılmasına ilişkin 2016 yılında sözleşme aktedildiğini, davalı taraftan kaynaklanan nedenleri ile işin süresinde bitirilemediğini, ancak tamamlanarak teslim edildiğini davalı tarafın davacı hakedişlerinden haksız kesintiler yaptığını, iş bedelini eksik ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 5.000,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmeyen tüm alacak kalemlerinin hesaplanarak davalılardan tahsilini talep ettiğini, ayrıca arabuluculuğa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketi ile davalı şirketler arasında Diyarbakır...altyapı, çevre düzenlemesi, tünel kalıp işlerinin yapılmasına ilişkin 2016 yılında sözleşme aktedildiğini, davalı taraftan kaynaklanan nedenleri ile işin süresinde bitirilemediğini, ancak tamamlanarak teslim edildiğini davalı tarafın davacı hakedişlerinden haksız kesintiler yaptığını, iş bedelini eksik ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 5.000,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmeyen tüm alacak kalemlerinin hesaplanarak davalılardan tahsilini talep ettiğini, ayrıca arabuluculuğa başvurduğunu, sonuç alınamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 107.112,84 TL'ye yükselterek, bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMA : Davalı ... ..... A.Ş vekili; davacının asıl sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, iş ortaklığı tarafından tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olup haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının talep ettiği alacağın faiz oranına itiraz ettiklerini, sözleşme uyarınca davacının hak kazandığı iş bedelinin fazlasıyla davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ...vekili; müvekkili ile diğer davalı ... A.Ş arasında dava dışı idaresiyle yapılan sözleşme kapsamında 736 adet konut inşaat için iş ortaklığı oluşturulduğunu, davacı tarafın taleplerinin hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı tarafın ise alt yüklenici olup sözleşmede tanıklanan işin yapım hususunda anlaşma sağlandığını, davacı alt yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmede kusurlu olup sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle davacı tarafın alacağının bulunmadığını, işin uzaması nedeniyle doğduğunu iddia edilen zarara ilişkin alacak talebinde haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasına ilişkindir. ... .......çevre düzenl...