BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında aktedilen 09/09/2021 tarihli sözleşme ile, müvekkiline ait ... adresindeki ... Parselde bulunan fabrika idari binasının cephe kaplama ve kapı pencere sistemleri imalat ve montaj işinin yapımını davalının üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri sözleşmeye uygun şekilde ve sözleşmede taahhüt edilen sürede yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin 4. maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2025/22 KARAR NO : 2025/967
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2024 NUMARASI : 2022/570 Esas - 2024/573 Karar
DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında aktedilen 09/09/2021 tarihli sözleşme ile, müvekkiline ait ... adresindeki ... Parselde bulunan fabrika idari binasının cephe kaplama ve kapı pencere sistemleri imalat ve montaj işinin yapımını davalının üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri sözleşmeye uygun şekilde ve sözleşmede taahhüt edilen sürede yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin 4. maddesi ile, 15/11/2021 tarihinde işin tamamını kusursuz olarak teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen, işi bu tarihte teslim edemediğini, nitekim taraflar arasında işe dair bir kesin kabulün halen yapılmadığını, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin birçok düzenlemesini ihlal ettiğini, davalının üstlendiği işlerdeki ayıpların tespiti amacıyla taraflarınca yapılan başvuru üzerine Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/49 Değişik İş Sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalının işi sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun şekilde ifa etmediğinin açıkça tespit edildiğini ve herhangi bir kabul anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla ayıpların giderilmesi veya yeniden yapılmasına dair masrafların 20/06/2022 tarihi itibariyle 200.000,00-TL olabileceğinin belirtildiğini, nitekim müvekkilinin gerçek zararının bu tutarın çok üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca mevcut ayıpların giderilmesi ve eksik işlerin yapılması amacıyla bazı şirketlerden teklifler de aldığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; ... Yapı Alüminyüm & Pvc Kapı Pencere Sistemleri tarafından bir kısım ayıp ve eksikliklerin giderilmesi için 261.920,00-TL + KDV şeklinde teklif içeren Proforma Fatura verildiğini, ... Cam San. Otom. İnş. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından ise yalnızca cam sabitleyici ve fitilli işine dair 29.500,00-TL tutarında teklif içeren proforma fatura düzenlendiğini, davalı...