Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/962 · K. 2025/683
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 K. 2025/683

E. 2024/962K. 2025/68316 Temmuz 2025
eser sözleşmesibilirkişi raporudamga vergisiiş sözleşmesitakaseksik incelemeihtirazi kayıtiadeicranın geri bırakılmasısözleşme süresistopajhak düşürücü sürekatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.4,6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/700 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine, birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/752 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.4,6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/700 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine, birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/752 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında ... ... işleri sözleşmesinin 27/09/2016 tarihinde imzalandığını, sözleşme birim fiyat esasına dayandığını, sözleşme birim fiyatının 127 TL/m2 olduğunu, bu birim fiyat içeriği olan kullanılacak malzemeye ilişkin ebatlar ve m2'de kullanılacak olan ... sarfiyatlarının sözleşme eki olarak verildiğini, davalı tarafından ihale sonrası değiştirilen 18 ayrı poz oluşturularak tüm alt konstrüksiyon sözleşmede verilen birim fiyat tarifinde tamamen farklı olarak değiştirildiğini ve 20/10/2017 tarihinde imza altına alındığını, müvekkilinin bu taleplerinin iş devam ederken sözleşmenin 13. maddesindeki Taşeron, işveren tarafından yapılması istenilen imalatları yeni fiyat belirlenmediği gerekçe göstererek yapmaktan kaçınamaz maddesini öne sürerek aylarca müvekkilini oyaladıktan sonra işini yaptırdığını, işin tamamlanması süresinde 3 defa proje müdürünün değiştiğini, her proje müdürünün yeni birim fiyat tarifini onaylayacağını vaat ettiğini, süreç içinde müvekkilinin konuya ilişkin davalıya 02/01/2018 tarihinde Ankara 65. Noterliğinin .. yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin sorumluluğunda olmayan şantiye giderleri kesintisinin iadesi talebi bulunduğunu, müvekkilinin 2. kez noter kanalı ile 02/01/2018 tarihinde Ankara 65. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve 02/02/2018 tarihinde Üsküdar 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan haksız kesintileri talep ettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 365 gün süreli olduğunu, diğer taşeronların işlerini zamanında yapmamasından kaynaklı olarak müvekkili firmanın imalatını geciktirdiğini, fazladan geçen bu sürede müvekkilin yükümlülüğünde olan iskele kirası, işçilik, yemek ve SSK giderleri açısından ciddi zarara uğradığını, işin yapım süresinin uzamasının davalı tarafından kaynaklanması nedeniyle birim fiyatta artış uygulanması gerektiği kanaatinde ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/664 · K. 2025/685

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1016 · K. 2025/667

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 · K. 2025/675

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/637 · K. 2025/674

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/490 · K. 2025/655

8 Temmuz 2025