Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2842 · K. 2025/32
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2842 K. 2025/32

E. 2021/2842K. 2025/3230 Ocak 2025
kredi sözleşmesibilirkişi raporukefalet sözleşmesiitirazın iptalikazanılmış hakicra takibiihtiyati hacizticaret siciline tesciliptal davasıBSMVhacizicra inkar tazminatıtazminatticari işletmenin devriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yoluteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yukarıda esas ve karar numarası yazılan İlk Derece Mahkemesi kararı istinaf edilmiş olmakla Üye hakimin görüşü dinlendikten sonra dosyadaki belgelerin Dairemizce incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... ve ... Şirketi vekili; davacı banka ile davalı müvekkili şirket arasında akdi, ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin ilgili ...den haberi ve tarafı olmadığını, davalı Antalya ... Vakfı ile davalı müvekkili şirket arasında 28.12.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı Antalya 9. Noterliğinden düzenlenmiş ticari işletme devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, "... Mah. ... Sk. ... Koleji No:... .../Antalya adresindeki işletme adı "... "; "... ";" ... " ve" ... " olan işletmeler ve bu işletmelere ait işletme hakkının tamamının borç ve alacakların vadesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/01/2025

Taraflar arasında görülen davada yukarıda esas ve karar numarası yazılan İlk Derece Mahkemesi kararı istinaf edilmiş olmakla Üye hakimin görüşü dinlendikten sonra dosyadaki belgelerin Dairemizce incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... ve ... Şirketi vekili; davacı banka ile davalı müvekkili şirket arasında akdi, ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin ilgili ...den haberi ve tarafı olmadığını, davalı Antalya ... Vakfı ile davalı müvekkili şirket arasında 28.12.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı Antalya 9. Noterliğinden düzenlenmiş ticari işletme devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, "... Mah. ... Sk. ... Koleji No:... .../Antalya adresindeki işletme adı "... "; "... ";" ... " ve" ... " olan işletmeler ve bu işletmelere ait işletme hakkının tamamının borç ve alacakların vadesi gelmemiş olanlarda dahil olmak üzere TTK. 11/3 maddesine göre devir alındığını, aynı madde uyarınca devir sözleşmesi yapıldığı anda taraflar arasında geçerli olmakla birlikte, üçüncü kişiler yönünden ise ancak ticaret siciline tescil ve ilan ile hüküm ifade edeceğini, sorumluluk başlangıcının ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi ile başlayacağını, ticari işletme devri henüz tescil ve ilan edilmemiş olduğundan ve yine alacaklılara da bildirim yapılmamış olduğundan sorumluluklarının henüz başlamadığını, ayrıca Antalya ... Vakfı'na ait başka işletmeler ve Vakfın bu işletme dışındaki diğer borçlanmalarından dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili ile davacı banka arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, asıl borçlu Antalya ... Vakfı olup, müvekkilinin ...ye sadece yönetim kurulu üyesi sıfatıyla imza attığını, müvekkili ile davacı banka arasında imzalanmış geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, kredi sözleşmesinde tüm yönetim kurulu üyelerinin imzası bulunmadığını, kredi sözleşmesinin yasaya uygun hazırlanmadığını, borçlunun kaşesi bulunmadığını, kefalet sözleşmesinde müvekkilinin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduğuna ilişkin el yazısı ile yazdığı hiçbir ibare olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye Antalya... Üniversitesi adına yönetim kurulu üyesi olarak imza attığını ve müteselsil olarak kefil olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Antalya ... Vakfı vekili; davaya konu sözleşmede müvekkili vakfı temsilen atılmış bir imza bulunmadığını, sözleşmede Antalya ... İşletmesi adına atılmış imzalar bulunduğunu, borçlu iktisadi işletmenin icra takibine karşı itirazı bulunmadığını, dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2729 · K. 2024/853

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/214 · K. 2024/384

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/37 · K. 2024/1023

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2778 · K. 2024/1683

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2804 · K. 2024/1768

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/737 · K. 2024/1112

25 Haziran 2024