Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/06/2022 tarih ve 2017/493 E. - 2022/542 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 19/09/2012 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin, otobüsün tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda yaralanarak malul kaldığını, ceza mahkemesince yapılan yargılamada, kazanın oluşumunda asli kusurlunun araç sürücüsü olduğunun tespit edildiğini, otobüsün kaza tarihinde geçerli ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1898 - 2025/25 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1898 KARAR NO : 2025/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2017/493 E. - 2022/542 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/06/2022 tarih ve 2017/493 E. - 2022/542 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 19/09/2012 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin, otobüsün tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda yaralanarak malul kaldığını, ceza mahkemesince yapılan yargılamada, kazanın oluşumunda asli kusurlunun araç sürücüsü olduğunun tespit edildiğini, otobüsün kaza tarihinde geçerli ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ve zorunlu karayolu yolcu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen zorunlu trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, geçici ve sürekli işgücü kaybı olarak şimdilik 100,00 TLnin poliçe teminat limiti dahilinde zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.den, bu poliçe limitini aşan kısım olduğu takdirde ise aşan kısmın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.den tahsiline, müvekkilinin geçici işgöremezliği nedeni ile 100,00 TL bakıcı giderinin, aynı sorumluluk ilişkisi çerçevesinde davalılardan tahsiline, 100,00 TL'nin ferdi kaza koltuk poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.den tahsiline, hüküm altına alınacak tazminatlara kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.11.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararına denk gelen tazminat miktarını 323.714,38 TL'ye, bakıcı ihtiyacı gideri tazminat talebini 5.741,41 TL'ye, zorunlu ferdi kaza koltuk poliçesi tazminatı kapsamındaki talebini ise 55.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, davadan önce tüm tedavi evrakları ile birlikte başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının taleplerinin zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk poliçesi limitlerinde kaldığından müvekkili nezdinde düzenlenen trafik poliçesinden müvekkili Şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin ATK 3.İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile kanıtlanması gerektiğini, davacının geçici işgöre...