DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2022 tarih ve 2018/698 E. - 2022/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı firmanın kurucusu ...'nin 20.09.2000 tarihinde davacı şirketin yan kuruluşu olun ... Elektronik Hizmetler Ticaret Ltd Şti'nde satış elemanı olarak işe başladığını, daha sonra davacı şirketin Antalya Bölge Müdürü olarak görevini sürdürdüğünü, şirketin çeşitli kademelerinde 17 yıl çalışarak işi öğrendiğini, sonra davacı şirkete ait tüm bilgileri, bilgisayar kayıtlarını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1890 - 2025/14 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1890 KARAR NO : 2025/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2018/698 E. - 2022/283 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2022 tarih ve 2018/698 E. - 2022/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı firmanın kurucusu ...'nin 20.09.2000 tarihinde davacı şirketin yan kuruluşu olun ... Elektronik Hizmetler Ticaret Ltd Şti'nde satış elemanı olarak işe başladığını, daha sonra davacı şirketin Antalya Bölge Müdürü olarak görevini sürdürdüğünü, şirketin çeşitli kademelerinde 17 yıl çalışarak işi öğrendiğini, sonra davacı şirkete ait tüm bilgileri, bilgisayar kayıtlarını, müşteri portföyünü, davacı şirketin teklif verdiği ya da vereceği projelere ilişkin dokümanları davacıdan habersiz kopyalayarak 30.09.2017 tarihinde davacı şirketten istifa ettiğini, bundan 11 gün sonra 11.10.2017 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin, davacı şirketten ayarttığı elemanlar ve beraberinde götürdüğü bilgiler ile müvekkilinin müşterileri ile ticari ilişki kurarak davacı şirketi maddi manevi olarak ağır zarara uğrattığını, davacı Şirket'in Antalya bölgesinde çalışamaz hale geldiğini ileri sürerek, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davacının daha önce ve halen iş yaptığı özel ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlarla olan haksız rekabetinin önlenmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi kararının Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket sahibi ... ses, ışık ve görüntü sistemleri konusundu ilk olarak 1994 yılımda ... ses ışık görüntü sistemlerinin grup şirketi olun ... firmasında teknik personel olarak işe başladığını, 2000 yılında ise davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ile birlikte ... isimli şirketten ayrılıp yine teknik personel olarak davacı şirkette çalışmaya başladığını, 2005-2013 yılları arasında davacı şirketin Antalya Bölge Müdürlüğü görevini üstlendiğini, davacı şirketin ortağı olarak üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliği görevini sürdürdüğünü, 2016 yılında ise davacı şirketteki ortaklığından ve yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını ...