DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/12/2021 tarih ve 2018/875 E. - 2021/801 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... Gıda Ltd.Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılara davacı tarafından yapılan taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen altı adet fatura ve muavin defter cari hesap alacağı 58495,73 TL'nin ödenmemesi nedeniyle başlatılan Ankara 17. İcra Dairesi'nin 2017/18102 sayılı icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların % 20'den az...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1796 - 2024/1926 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1796 KARAR NO : 2024/1926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2018/875 E. - 2021/801 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/12/2021 tarih ve 2018/875 E. - 2021/801 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... Gıda Ltd.Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılara davacı tarafından yapılan taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen altı adet fatura ve muavin defter cari hesap alacağı 58495,73 TL'nin ödenmemesi nedeniyle başlatılan Ankara 17. İcra Dairesi'nin 2017/18102 sayılı icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Gıda vekili, yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, kabul edilen fatura bedellerinin ödendiğini, bunun dışında borçların bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Turizm A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı adi ortaklık arasında düzenlenen fatura ve ödeme belgeleri dikkate alınarak fatura ve ödemelerin 31.01.2017 tarihli 11.259,70 TL tutarlı fatura ile 28/02/2017 tarihli 13.040,76 TL tutarlı personel taşıma bedeli faturası dışında birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafça kaydedildikten sonra iade edilen bu iki faturanın personel taşıma bedeli olarak düzenlendiği oysa taşımanın davacı tarafça yapıldığı belirtilerek itiraz edilmiş ise de tacir olan davacı şirketin basiretli davranma yükümlülüğünde olduğu, davalı adi ortaklık tarafından düzenlenen faturaların vergi dairesine bildirildiği ve defterlere kaydedildiği, karşılığında iadeyi haklı gösterecek bir kanıt sunulmadığından cari hesap alacağından bu tutarın indirilmesi sonucu takip tarihi itibariyle davacının 34.195,27 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın belirlenen alacak tutarı yönünden kısmen kabulüne, Ankara 17. İcra Dairesinin 2017/18102 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 34.195,27 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenen 6.839,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ...