DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2020/542 E. - 2022/552 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin sağlık ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, sattıkları ürünleri kargo aracılığı ile müşterilerine gönderdiğini, 08.05.2018 tarihinde de sağlık ürünleri içeren ve SG135731 fatura kapsamı ve iki paket kargonun alıcısına ulaştırılmak üzere davalının ... Şubesine teslim edildiğini, paket halinde gönderilmiş olan kargolardan bir tanesinin süresinde 09.05.2018 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1932 - 2024/2073 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1932 KARAR NO : 2024/2073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/542 E. - 2022/552 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2020/542 E. - 2022/552 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin sağlık ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, sattıkları ürünleri kargo aracılığı ile müşterilerine gönderdiğini, 08.05.2018 tarihinde de sağlık ürünleri içeren ve SG135731 fatura kapsamı ve iki paket kargonun alıcısına ulaştırılmak üzere davalının ... Şubesine teslim edildiğini, paket halinde gönderilmiş olan kargolardan bir tanesinin süresinde 09.05.2018 tarihinde tesliminin yapıldığını, ancak gönderilen diğer paketin 14.05.2018 tarihinde hem de kutusu açılıp çuvala konulmuş, artık kullanılamayacak hale gelmiş şekilde tesliminin sağlandığını, zayi olan kargo kutusunda 10 adet .... Destek Katateri 35X90 CM ve 10 adet .... Destek Katateri 35X135 CM ürünleri bulunduğunu, her bir adedinin fiyatının 850,00-TL olduğunu, kutuda 20 adet katater bulunması sebebiyle zararın tutarının 17.000,00-TL olduğunu, başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 17000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile karşı taraftan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, teslimatta taşınmak üzere teslim edilen ürün niteliğinin açıklanmadığını, taraflarca tutanak altına alınmadığını, ambalajlamanın yetersiz olduğunu, davacının kusurunun bulunduğunu, ürünlerin kullanılmayacak düzeyde hasarlı olduğunun ispat edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, tarafların iştigal alanları, eşyanın 2 paket halinde teslim edilmesi, birinin aynen ve süresinde sorunsuz tesliminin sağlanması, diğerinin teslim edilen paket dışında çuval içinde ve üstelik hasarlı şekilde tesliminin yapılması karşısında, davalının üstlendiği taşıma sözleşmesindeki zararının pervasızca bir davranıştan kaynaklandığı, istemin 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, taşıma belgelerinde her ne kadar salt değer bildirilmiş ve içerik bildirilmemiş ise de davacının sunduğu faturaların içeriği, sağlık alanında iştigal etmesi, esasen d...