DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : .. .......... karar sayılı bozma ilamı sonrası duruşma açılarak, yapılan yargılama sonucunda gereği görüşülüp, düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu........... kredilerinden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine .........yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıya .... tarihinde tebliğ olunarak hesap kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini............Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının alacağın ........'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ...... DAHİLİ DAVALILAR : 1 ....... MÜTEVEFFALAR : 1 -. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : ..
.......... karar sayılı bozma ilamı sonrası duruşma açılarak, yapılan yargılama sonucunda gereği görüşülüp, düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu........... kredilerinden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine .........yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıya .... tarihinde tebliğ olunarak hesap kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini............Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının alacağın ........'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun itirazının hiçbir dayanağı olmadığını, dekont üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı kurumun personelinin banka adına kredi kullandırmak amacıyla müvekkilinin işyerine gelerek kredi sözleşmesi için imza aldığını, kredinin kefili için . .. imzasının alındığını, müvekkili tarafından para çekilmediğini, banka tarafından paranın ödendiğini gösteren dekont altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI: İlk derece mahkemesince ....... tarihinde; "davalı ile davacı banka arasında düzenlenen Kredi Sözleşmesinden doğan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmışıtr. Buna göre davalı taraf kredinin kullanıldığını gösteren dekontlardaki imzanın kendisine ait olmadığı ve bu sebeple krediye konu parayı almadığı savunmasında bulunmuş olup, mahkememizce de gerekli imza incelemesi yapılmıştır. ...... yapılan incelemede, kredinin kullanıldığını gösteren dekontlardaki imzaların davalının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir. Buna mukabil . . .. görevli .. tarafından yapılan incelemede davalının imzaları ile dekonttaki imzalar arasında birtakım farklılıklar olduğu ancak imzanın kim tarafından atıldığının tespit edilemediği belirtilmiş ise de tespit edilen farklılıklar borçlu lehine değerlendirilmiştir. Diğer yandan kredi sözleşmesi incelendiğinde, tarafların isim, soyisim ve imzalarının dışında herhangi bir şey yazmadığı, kredi miktarının dahi bulunmadığı görülmüş olup, tarafların iradeler...