Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıya 10.05.2012 tarihinde tebliğ edilen İstanbul Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.04.2012 tarih ve ... sayılı yazısı ile 46.710,19 TL borcunun bulunduğunu, hacizli aracın tesliminin talep edildiğini, teslimi istenen aracın Beşiktaş Belediyesinde kayıtlı bir deniz aracı olduğunu, istenen vergilerin 1997 2009 tarihlerine ilişkin olduğunu, aracın Beşiktaş Belediyesine kayıtlı ... plakalı 1977 model ... motorlu bir tekne olduğunu, belediyede yapılan sorgulamada aracın kaydına ulaşılamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1247 KARAR NO: 2025/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.06.2022 NUMARASI: 2020/277 Esas - 2022/409 Karar DAVA: Deniz Aracı Kaydının Sicilden Terkini Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıya 10.05.2012 tarihinde tebliğ edilen İstanbul Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.04.2012 tarih ve ... sayılı yazısı ile 46.710,19 TL borcunun bulunduğunu, hacizli aracın tesliminin talep edildiğini, teslimi istenen aracın Beşiktaş Belediyesinde kayıtlı bir deniz aracı olduğunu, istenen vergilerin 1997 2009 tarihlerine ilişkin olduğunu, aracın Beşiktaş Belediyesine kayıtlı ... plakalı 1977 model ... motorlu bir tekne olduğunu, belediyede yapılan sorgulamada aracın kaydına ulaşılamadığını, davacının 32 sene önce sattığı ve sahibi olmadığı ve fiilen de mevcut olmayan bir vasıtadan sorumlu tutulmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, Beşiktaş Belediyesi Başkanlığı kayıtlarından silinmesi gerekirken silinmemiş olan davacı adına kayıtlı deniz aracı kaydı varsa iptaline, olmayan bir araca Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünce konulan haczin iptaline karar verilmesini, filen var olmayan, 23.03.1988 tarihinde davalı ... nezdinde kaydının kapatılması işlemleri başlatıldığı halde kaydı kapatılmayan ... Plakalı davalı deniz aracı kaydının 23.03.1988 tarihinden geçerli olmak üzere silinmiş addedilmesine veyahut silinmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, bahsi geçen ... plakalı 1977 model ... motorlu bir tekne kaydının müvekkili Belediye nezdinde bir kaydının bulunmadığını, müvekkili Belediye nezdinde bulunmayan bir kaydın 23/03/1988 tarihinden itibaren kaydının silinmesi talebinin abesle iştigal olduğunun açık olduğunu, davacı tarafından satıldığı iddia olunan aracın satıldığı herhangi biri adına kaydının bulunması gerektiğini ancak işbu kaydın da bulunmadığını, müvekkili idarenin olmadığı ileri sürülen bir deniz aracının kaydının silme veya silinmiş sayılmasına karar verme gibi bir yetki ve de görevi bulunmadığını beyanla, davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, dava dilekçesinin HMK da bulunan dava dilekçesinde yer alması gereken hususları içermediğinden nedeniyle ve davanın Müvekkili Belediye nin yetki ve sorumluluk alanında olmayan bir husus söz konusu olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ ...