Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/131 · K. 2024/1925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/131 K. 2024/1925

E. 2024/131K. 2024/192527 Aralık 2024
çekişmesiz yargı işiistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkanuni temsilcitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ile davalı ... mirasçıları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılar vekili ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2020/114 esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirkete karşı hizmet tespiti davası görüldüğünü, mahkeme tarafından kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı Müteveffa ... mirasçıları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/131 KARAR NO: 2024/1925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2023 NUMARASI: 2023/798 Esas - 2023/1160 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ile davalı ... mirasçıları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılar vekili ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2020/114 esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirkete karşı hizmet tespiti davası görüldüğünü, mahkeme tarafından kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı Müteveffa ... mirasçıları vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ...'nın Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2020/114 E sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama giderleri ve tasfiye memuru ücretinin davacı üzerine bırakılmasının yasaya aykırı olduğunu, vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın bu yönü ile kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı ... mirasçıları vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kolektif şirketlere ilişkin ek tasfiye memuru tayinin, çekişmesiz yargı işi olduğunu, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenen bir talebin, davacı tarafından bu davalılar ile diğer davalılara husumet yöneltilerek açılması sonucunda elde edilecek bir hukuk fayda bulunmadığını, bu nedenle işbu davanın dava şartı eksikliği nedeni ile reddi gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, davada husumetin yalnızca ticaret sicil memurluğuna yöneltilmesi gerektiğini, şirketin ihyasının istenebileceği şartların mevcut olmadığını, beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 272

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 273

II - Seçim ve atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 · K. 2024/1928

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/351 · K. 2024/1927

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/73 · K. 2024/1915

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/31 · K. 2024/187

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/538 · K. 2024/1486

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/433 · K. 2024/1721

27 Kasım 2024