Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2298 · K. 2024/1890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2298 K. 2024/1890

E. 2024/2298K. 2024/189024 Aralık 2024
hacizihtiyati haciztazminattrafik kazasıicra takibiiptal davasıistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybıtasarrufun iptalibanka teminat mektubuistinaf yoluteminat mektubuticari kazançmaddi tazminathaczin kaldırılmasıalacağın tahsilideğer kaybı tazminatıihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 23/10/2024 NUMARASI: 2024/522 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 52/1-b maddesini ihlal etmek suretiyle müvekkiline ait, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüse çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasar ve onarım bedeli ile araç değer kaybından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2298 KARAR NO: 2024/1890 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 23/10/2024 NUMARASI: 2024/522 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 52/1-b maddesini ihlal etmek suretiyle müvekkiline ait, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüse çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasar ve onarım bedeli ile araç değer kaybından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 620.506,80 TL alacağın temini için davalılar ... ve ...'a ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, hasar ve onarım bedeli olarak 558.700 TL'nin davalı sigorta şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihi olan 12/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, 1.000 TL araç değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihi olan 12/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 3.256,34 TL noterlik ihtarname ücretinin 05/06/2024 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle davalı sigorta şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 25.006,80 TL kaza sonrası otobüs personelinin konaklama vs. masrafları, 34.800 TL çekici ücreti, 1.000 TL ticari kazanç kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 12/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08/08/2024 tarih ve 2024/522 (E) sayılı ara kararıyla, ihtiyati haciz isteminin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 01/10/2024 tarih ve 2024/1780 (E) - 2024/1295 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 23/10/2024 tarihli ara kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2146 · K. 2024/1871

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2125 · K. 2024/1870

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2046 · K. 2024/1861

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2035 · K. 2024/1859

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1995 · K. 2024/1868

24 Aralık 2024