Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/231 · K. 2025/96
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 K. 2025/96

E. 2024/231K. 2025/9610 Şubat 2025
limited şirketbilirkişi raporutespit davasıhak düşürücü süretaşınmaz bedeliiadeticari faaliyetdava açma süresiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıöz sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti İle Yetkili Müdürlerin Azli GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ....'nin 10/09/1993 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek, ... , ...ve ... ortaklığı ile aile şirketi olarak kurulduğunu, 27/01/1994 tarih ve 3458 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen hisse devir kararına göre şirket ortaklarından ... %20 hissesini oğlu ...'a devrettiğini, devir sözleşmesine göre ilan edilen tarihten itibaren müvekkilinin %20 hisse ile adı geçen şirkette ortak olduğunu, müvekkili ...'ın yurt dışında olduğu tarihlerde, kendisinin haberi ve izni olmaksızın,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 10/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2021 DAVANIN KONUSU: Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti İle Yetkili Müdürlerin Azli GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ....'nin 10/09/1993 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek, ... , ...ve ... ortaklığı ile aile şirketi olarak kurulduğunu, 27/01/1994 tarih ve 3458 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen hisse devir kararına göre şirket ortaklarından ... %20 hissesini oğlu ...'a devrettiğini, devir sözleşmesine göre ilan edilen tarihten itibaren müvekkilinin %20 hisse ile adı geçen şirkette ortak olduğunu, müvekkili ...'ın yurt dışında olduğu tarihlerde, kendisinin haberi ve izni olmaksızın, şirket yetkilisinin değiştirilmiş olduğunu, şirket esas sözleşmesi değiştirilerek sermaye artırımına gidildiğini ve buna ilişkin yapılan toplantılarda alınan kararların altına müvekkili .,.. adı altına sahte imzalar atıldığını, 18/12/2008 tarihinde Şirket Esas Sözleşmesi'nde değişiklik yapılmak suretiyle sermaye artırımına ilişkin sözde ortaklar kurulu toplantısı yapıldığını ve sermaye artırımına gidilmesi yönünde karar alındığını, ortaklar kurulu karar tutanağında .,.. , ... imzaları ile ...'ın sahte imzasının görüldüğünü, şirketin; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 05/09/2013 tarih ve ... sayılı nüshasında ilan edilmek suretiyle 22/08/2013 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmış olup, müdürler kurulunun ibrası, şirketin temsili ile ilzamına yetkili kimse olarak ... ve ... seçilmesi gibi önemli kararlar alındığını, genel kurul toplantı tutanağında toplantı başkanı olarak ... ve ortaklar olarak ... imzası ile ...'ın sahte imzasının görüldüğünü, yine 22/08/2013 tarihinde müdürler kurulu toplantısında ... ile ... şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına karar verildiğini, kararı içerir tutanakta, ... , ... , .... imzaları ile ... sahte imzasının görüldüğünü, ... .'nin usulüne aykırı olarak yapılan toplantı sonucu alınan karar neticesinde 22/08/2013 tarihli imza sirkülerine göre; şirket ortaklarında müdürler kurulu başkanı ... ile müdürler kurulu başkanı seçilen .... oğlu ... münferiden imzalarıyla 20 yıl süreyle şirketi temsile yetkili kılındıklarını, ... , ilgili toplantı tutanaklarını müvekkilinin yerine sahte imza kullanmak suretiyle imza altına alarak; önce şirket esas sözleşmesinde değişikliğe gidilerek sermaye artırımını sağlayıp şirket adına bir kısım taşınmazların alım-satımı yapılmış gibi gösterilmesini sağlayıp sözde taşınmaz bedellerinin şirket sermayesinden kendi bünyesine aktarmak suretiyle men...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/362

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/354 · K. 2024/623

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/677 · K. 2025/775

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/123 · K. 2025/230

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/339 · K. 2025/317

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/274 · K. 2024/605

30 Aralık 2024