Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı acente yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket yönünden ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Yapı ve Dekorasyon Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan navlun sözleşmesi çerçevesinde 10 ve 11 Ekim 2022 tarihlerinde ABDde yapılması öngörülen "..." fuarına dava dışı ...'e ait malzemelerin önce Beykoz/...tan alınarak Derinceye karayoluyla, bunu takiben Derinceden Baltimorea deniz yoluyla taşınması, oradan da ...a taşınması amacıyla dava dışı ... ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1804 KARAR NO: 2025/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.10.2024 NUMARASI: 2024/184 Esas - 2024/376 Karar DAVA: Rucuen Tazminat Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı acente yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket yönünden ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Yapı ve Dekorasyon Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan navlun sözleşmesi çerçevesinde 10 ve 11 Ekim 2022 tarihlerinde ABDde yapılması öngörülen "..." fuarına dava dışı ...'e ait malzemelerin önce Beykoz/...tan alınarak Derinceye karayoluyla, bunu takiben Derinceden Baltimorea deniz yoluyla taşınması, oradan da ...a taşınması amacıyla dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında 13.05.2022 tarihinde taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı taraf, müvekkili şirketin tarafı olduğu taşıma sözleşmesinin ifasına, müvekkili şirket ile ... sayılı booking çerçevesinde 19.08.2022 tarihli ve ... sayılı deniz yük senedi tahtında "fiili taşıyan" sıfatıyla dahil olduğunu ve ... sayılı konteyner içerisinde yükün deniz yolu ile taşınmasını fiilen yerine getirdiğini, dava dışı ... şirketinin, müvekkil şirket ile arasındaki yazışmalar neticesinde 28.07.2022 tarihinde taşımaya konu eşyanın yüklemesini yerine getirdiğini ve müvekkili şirkete taşınmak üzere teslim ettiğini, bu süreçte eşyanın tahmini varış tarihi 02.09.2022 olarak öngörüldüğünü, gemi değişiklikleri ve ertelemeler neticesinde ise eşyanın Baltimore'a varış tarihi 12.09.2022 şeklinde güncellendiğini, 28.08.2022 tarihinde gemi aktarma limanı olan Valenciaya vardığını, konteynerin "..." gemisinden tahliye edilmiş olmasına rağmen 02.09.2022 tarihinde Valenciadan kalkacak olan gemiye yüklenemediğini, bu gelişmeyi takiben, eşya 11.09.2022 tarihinde limandan ayrılacak olan "..." gemisine yüklendiğini, eşyanın Valencia limanında bulunduğu süre zarfında meydana gelen bu gecikme, davalı şirketin gemi programlama faaliyetine bağlı olarak ortaya çıkmış olup, müvekkili şirketin herhangi bir kusuruna bağlı olarak gerçekleşmediğini, malzemeleri taşıyan davalıya ait geminin, 03.10.2022de Bostona, 05.10.2022de ise Philadelphia limanlarına uğradıktan sonra fuarın başladığı 10.10.2022 günü Baltimore limanına vardığını, bundan dolayı taşınması kararlaştırılan malzemelerin fuara yetiştirilemediğini, konteynerin fuara yetişmesi için (dava dışı ...ten talimat beklemeksizin) müvekkil şirket tarafından masraflara da katlanılması üstlenilerek davalı şirketten konteynerin geminin Amerika kıtasında uğ...