MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.07.2024 NUMARASI: 2023/688 Esas - 2024/567 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetin bulunduğunu davacının bu ilişkiden dolayı bakiye alacağı olması sebebi ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete kesilen faturalara dayanılarak takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1793 KARAR NO: 2024/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.07.2024 NUMARASI: 2023/688 Esas - 2024/567 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetin bulunduğunu davacının bu ilişkiden dolayı bakiye alacağı olması sebebi ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete kesilen faturalara dayanılarak takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlığın ana kısmının davalının satın almış olduğu mal ve hizmetler karşılığını kesilen faturalar ile davalıya ait cari hesaplardan doğan borcunu ödememesinden dolayı doğmuş olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten, yapmış olduğu ticari alımlar karşılığında, davalı şirkete 21.03.2023 tarih ... nolu, 04.05.2023 tarih ... no.lu ve 04.05.2023 tarih, ... no.lu faturalar kesilmiş olup davalı şirketin söz konusu faturalardan doğan borcunun bulunduğunu, davalı şirketin kesilen faturalardan bakiye borcundan dolayı davacı şirketin 1.967,65 EUR ve 472,00 USD bakiye alacağı bulunduğunu, davalı şirketin, davacı şirketten yapmış olduğu ticari alımlar nedeniyle doğan ve muaccel olan borcun ödenmesi için 28.07.2023 tarihinde mail yoluyla ihtarname keşide edilmiş olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edildiği, davalının dosya kapsamında cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine davalının ibraz ettiği 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacı açık hesabından takip tarihi itibariyle 472,00 USD ve 1.967,65 EUR karşılığı 50.900,60 TL tutarında davacı şirkete borçlu gözüktüğü belirlenmiş, davacı yanca dava dilekçesinde delil ola...