Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/37 · K. 2024/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/37 K. 2024/584

E. 2024/37K. 2024/5844 Nisan 2024
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıispat yükümenfi tespitsahte faturasatış bedelitakibin durdurulmasıtespit davasıalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlunun donatanı olduğu ... IMO numaralı "..." isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini, müvekkili tarafından gemiye yakıt tedariki sağlayan fiziki yakıt tedarikçilerine yakıt bedelleri ödediğini ancak davalı borçlu icra dosyasındaki faizleriyle birlikte toplam 335.986,68 Amerikan Doları tutarındaki yakıt bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca İstanbul ...İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/37 KARAR NO: 2024/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.10.2023 NUMARASI: 2021/366 Esas - 2023/389 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlunun donatanı olduğu ... IMO numaralı "..." isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini, müvekkili tarafından gemiye yakıt tedariki sağlayan fiziki yakıt tedarikçilerine yakıt bedelleri ödediğini ancak davalı borçlu icra dosyasındaki faizleriyle birlikte toplam 335.986,68 Amerikan Doları tutarındaki yakıt bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız şekilde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak durdurulan icra takibinin devamı için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, yakıt tedarikine ilişkin düzenlenen yakıt teslim tutanakları kaptan tarafından ve baş mühendisi tarafından imzalandığını, yakıt tedarikçileri tarafından müvekkili adına düzenlenen faturaların toplam icra dosyasındaki faiziyle birlikte 335.986,68 ABD tutarında olduğunu ana tutar müvekkili tarafından yakıt tedarikçilerine ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yakıt tedarikçilerine ödeme yapıldığını, gösterir swift mesajları, faturalar ve yakıt teslim tutanaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlu tarafından kötü niyetli ve haksız şekilde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu alacak bir likit alacak olduğunu müvekkili şirketin icra inkar tazminatı talep etme hakkı doğduğunu beyan etmekle, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ve takibin devamını takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan geminin yakıt tedariki bedellerini içerdiğini iddia ettiği belgelerin gerçek dışı olduğunu, müvekkili davacı yanın iddia ettiği miktar ve meblağda herhangi bir yakıt alımını gerçekleştirmediğini, halihazırda davacı yan tarafından müvekkilinin imzasını veya geminin kaptanının kaşe ve imzası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1793 · K. 2024/1853

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/513 · K. 2025/1267

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1403 · K. 2024/1466

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/981 · K. 2024/1264

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1164 · K. 2024/1472

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2024/920

30 Mayıs 2024