DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, takip konusu ekteki faturalar tahsil edilemediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ancak davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca kısmi itirazda bulunduğu; borçlunun yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek dosyanın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas no ile devam ettiği; yetkili icra müdürlüğünden borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği ve borçlunun yeniden kısmi itirazda bulunarak 20.300,00 TL ödeme yaptığı; müvekkili şirketin tekstil alanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİD OSYA NO: 2022/1415 Esas KARAR NO: 2025/231 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/487 Esas - 2022/477 Karar TARİH: 31/05/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, takip konusu ekteki faturalar tahsil edilemediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ancak davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca kısmi itirazda bulunduğu; borçlunun yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek dosyanın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas no ile devam ettiği; yetkili icra müdürlüğünden borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği ve borçlunun yeniden kısmi itirazda bulunarak 20.300,00 TL ödeme yaptığı; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olup davalı borçlu ile aralarında ticari mal alım satımı yapıldığı; bu alışveriş neticesinde müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek mal tesliminin yapılarak ekte sunulu faturaların davalı borçluya gönderildiği; taraflar arası ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında davalı borçludan alacaklı durumda olduğu; davalı/borçlunun borcunu İcra takibinden önce ödememekte ısrar etmesi üzerine icra takibi yapıldığı ve davalı borçlunun takibe kısmi itirazı nedeniyle takibin durduğu; huzurdaki dava Aaçılmadan önce taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığı; tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağı; davalının söz konusu itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu; müvekkil şirketin, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiği ve müvekkilinin uğradığı zarar ve mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasının talep edildiği belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı dosya üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden Y20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı müvekkilinin yetkiye ve borca kısmi itirazı üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek Büyükçe...