Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin abonesi olduğu... hizmet noktalı elektrik sayacına, davalı şirket tarafından, dava konusu kaçak elektrik faturalarının, davacı şirket aleyhine tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturalardan 56.853,65 TL bedelli olan faturanın davacı şirkete 07.04.2021-28.06.2021 tarihleri arasındaki dönem için, 41.002,27 TL bedelli kaçak elektrik faturasının 01.03.2021-07.04.2021 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını, davalı şirketin, davacı şirketten, dava konusu faturaları, tamamen usul ve yasalara aykırı olarak talep ettiğini belirterek; davacı şirket aleyhine davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2534 KARAR NO:2025/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/12/2023 NUMARASI:2022/19 E - 2023/824 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit -|İtirazın İptali KARAR TARİHİ:20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin abonesi olduğu... hizmet noktalı elektrik sayacına, davalı şirket tarafından, dava konusu kaçak elektrik faturalarının, davacı şirket aleyhine tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturalardan 56.853,65 TL bedelli olan faturanın davacı şirkete 07.04.2021-28.06.2021 tarihleri arasındaki dönem için, 41.002,27 TL bedelli kaçak elektrik faturasının 01.03.2021-07.04.2021 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını, davalı şirketin, davacı şirketten, dava konusu faturaları, tamamen usul ve yasalara aykırı olarak talep ettiğini belirterek; davacı şirket aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 19.04.2021 son ödeme tarihli 41.002,27 TL bedelli ve 08.07.2021 son ödeme tarihli 56.853,65 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturalarından dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptaline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunduğu 14/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tüketim noktasında müvekkili şirket ekiplerince 28/06/2021 ve 07/04/2021 tarihlerinde yapılan kontrollerde "borcundan dolayı elektriği kesilen sayacın kullanıma açılarak elektrik tüketildiği" şeklinde tespitleri ile ... ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları tanzim edildiğini, mevzuat hükümleri ile de belirtildiği üzere Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42'nci maddesinde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edillir" hükmü bulunduğunu, mevzuat hükümleri kapsamında tanzim edilen kaçak tespit elektrik kullanımı tespit tutanakları, hesap bültenleri ve faturaların sunulduğunu ve müvekkili şirketçe yapılan hesaplama ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davacı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itiraza karşı İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/81 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğunu, tutulan tutanaklarda ve tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan ...