Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/546 · K. 2025/265
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/546 K. 2025/265

E. 2023/546K. 2025/26520 Şubat 2025
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptalieksik incelemeiadebilirkişi raporuiptal davasıyevmiye defteriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt nakliye işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın işletmecisi olduğu ...Petrol Ürünleri isimli şahıs firmasının nakliye işlerini taşeron olarak yapan müvekkile davalı taraf yapmış olduğu işlerin bedeli olarak ... Erzurum Şubesine ait olan 22/.../2016 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 20/.../2016 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 20/.../2016 tarihli 13.000,00 TL bedelli toplam 43.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, verilen çekler bahse konu bankanın BDDK tarafından kapatılması nedeniyle tahsile verilemediği ve arkasının...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/546 KARAR NO : 2025/265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/.../2019 (Karar) NUMARASI : 2017/160 Esas, 2019/445 Karar DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt nakliye işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın işletmecisi olduğu ...Petrol Ürünleri isimli şahıs firmasının nakliye işlerini taşeron olarak yapan müvekkile davalı taraf yapmış olduğu işlerin bedeli olarak ... Erzurum Şubesine ait olan 22/.../2016 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 20/.../2016 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 20/.../2016 tarihli 13.000,00 TL bedelli toplam 43.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, verilen çekler bahse konu bankanın BDDK tarafından kapatılması nedeniyle tahsile verilemediği ve arkasının yazdırılamadığı, bunun üzerine davalı taraftan alacağı tahsil etmek amacıyla Erzurum .. İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça müvekkilin akaryakıt nakil işi ile iştigal etmesinden dolayı ...Petrol Ürünleri isimli şahıs firmasının nakliye işlerini taşeron olarak yapan müvekkile davalı taraf yapmış olduğu işlerin bedeli olarak ... Erzurum Şubesine ait olan 43.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, verilen çekler bahse konu bankanın BDDK tarafından kapatılması nedeniyle tahsile verilemediği ve arkasının yazdırılamadığı, bunun üzerine davalı taraftan alacağı tahsil etmek amacıyla Erzurum ... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın itirazı üzerine duran takibe yönelik itirazın iptali davası açıldığı, bilirkişiden alınan 02/05/2018 tarihli rapor içeriğinde belirtildiği üzere davacının alacaklı olup olmadığının tespiti amacıyla davalının 2016 yılına ilişkin ticari defterleri incelendiğinde sözü edilen çeklerin işlenmemiş olduğu, aynı yıl içerisinde oluşturulan kayıtların muhasebe fişleri incelendiğinde herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı görülmüş, davacı tarafça sözü edilen hizmetin davalıya sunulduğu ispat edilememiş olduğundan, gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/330 · K. 2025/213

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 · K. 2025/101

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2025/889

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/543 · K. 2025/149

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/383 · K. 2025/132

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2025/377

10 Mart 2025