DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı ile dava dışı arsa sahibi ... tarafından kendisine verilen vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden davalıyla gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalı müteahhit davacı sözleşme vekilinden vadesiz miktarsız nakden yada malen yazılı olmayan teminat senedi aldığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmadığı gerekçesi ile dava dışı arsa sahibi sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra davalı teminat senedini haksız yere ... sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1725 KARAR NO:2025/105 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2020 NUMARASI:2019/899 Esas, 2020/683 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davacı ile dava dışı arsa sahibi ... tarafından kendisine verilen vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden davalıyla gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalı müteahhit davacı sözleşme vekilinden vadesiz miktarsız nakden yada malen yazılı olmayan teminat senedi aldığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmadığı gerekçesi ile dava dışı arsa sahibi sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra davalı teminat senedini haksız yere ... sayılı dosyası ile cebri icraya verildiğini, davacı vekil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığından davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının ... sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya haksız yere ödenen paranın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili: Davacının bütün iddialarının soyut olduğunu, hukuki delilden uzak, sadece borçluya borcundan haksız olduğunu bildiği halde kurtarmaya yönelik davalıyı maddi zarara uğratmak için açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; senedin borçtan mücerret olduğu, senedin teminat senedi olduğu söylenmiş ise de davacı tarafın vekaletsiz işi görme hükümlerine göre araba karşılığında senet vererek borçlandığı ancak vekilin (...) bu işlemi onamadığı, davacının 3. kişiler karşısındaki sorumluluğunun devam ettiği, senedin noter taşınmaz satış vaadi kat karşılığı sözleşmesi tarihinden daha sonra düzenlendiği gözönüne alındığında davacı ile davalı taraf arasında gelişen para karşılığı araba verme işleminin tanık olarak dinlenen ... da dahil olmak üzere karma nitelik taşıdığı, bu nedenle davacının vekaleti dahilinde iken yaptığı sözleşmenin ifa edilmemesi üzerine ( vekaletten azledildiğini) verilen teminatın da iadesi gerekeceği, senedin teminat senedi olduğunu söyleyerek borçlu olmadığı yönünde dava açması MK m.2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme tarafından yapılan yargılamada taraflar arasındaki borç ilişkisi yanlış değerlendirildiğini, senedin verilme amacı açısından borç ilişkisi değerlendirildiğinde davacı ... annesinden almış olduğu yetki ile kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmelerin karşı tarafça ifa edilmemesi ve belediyed...