DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmenden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı tarafından davalı tarafa bayan ayakkabı üretimi için avans olarak toplam 975.775,96-TL'lik çek verildiğini, davalı tarafından çeklere konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenlerle dilekçede ayrıntısı belirtilen beş adet çekten dolayı toplam 975.775,96-TL borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1611 KARAR NO:2024/1175 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/04/2021 NUMARASI:2020/395 Esas, 2021/249 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmenden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı tarafından davalı tarafa bayan ayakkabı üretimi için avans olarak toplam 975.775,96-TL'lik çek verildiğini, davalı tarafından çeklere konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenlerle dilekçede ayrıntısı belirtilen beş adet çekten dolayı toplam 975.775,96-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, siparişe konu ürünlerin tamamının teslime hazır şekilde kendi depolarında bekletildiğini, tüm taleplere rağmen davacı tarafın ürünleri teslim almadığını, davacı tarafın konkordatoya müracaat etmiş olması nedeniyle ürünleri teslim almak istemediği, dava konusu yapılan çeklerle ilgili İstanbul 1.ATM 2019/652 esas sayılı konkordato dosyasına bildirimde bulunduklarını, ürünlerin hazır olması nedeniyle davacı tarafa teslim edilebileceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 01/04/2021 tarihli karar ile, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının vermiş olduğu siparişe uygun olarak bayan bot ve çizmelerin davalı tarafından üretilip teslime hazır hale getirildiği, davacı tarafın teslim almaması nedeniyle ürünlerin halen davalıya ait depoda muhafaza edildiği, dolayısıyla davacının avans olarak verdiğini iddia ettiği çeklerin bedelsiz kaldığı yönündeki isteminin yasal dayanağı bulunmadığı, gerekçesi ile sabit görülemeyen davacının davasının reddine, menfi tespite konu çeklerin karşılığı olan 2019 kış sipariş listesinde yer alan ürünlerin davalı tarafından davacı tarafa teslimine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, mahkemece davanın reddi ve buna ilişkin gerekçelerin yerinde olduğunu, ancak davacının dilekçesinde olmayan bir talebini yerine getirmesi, yani davaya konu çekler karşılığında üretilen ürünlerin davalı tarafından davacıya iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taleple bağlılık ilkesinin ihlal edildiğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu ürünlerin davacı yanca teslim alınma...