T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1001 Esas 2024/1598 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1001 KARAR NO : 2024/1598 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2017/549 Esas 2021/59 Karar DAVACILAR DAVALI DAVA : Özel Denetçi Tayini - Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve özel denetçi tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davacı ... tarafından açılan davanın reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1001 Esas 2024/1598 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1001 KARAR NO : 2024/1598
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021
NUMARASI : 2017/549 Esas 2021/59 Karar DAVACILAR DAVALI
DAVA : Özel Denetçi Tayini - Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve özel denetçi tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davacı ... tarafından açılan davanın reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerini davalı şirketin 09.05.2017 tarihli genel kurul toplantısına katıldıklarına, alınan kararlara muhalefet şerhi verdiklerini, özel denetçi talebinde bulunduklarını, genel kurula sunulan bilanço ve gelir tabloları üzerinde yıllara sari hatalı kayıtların varlığının zincirleme biçimde bir sonraki genel kurula sunulan bilanço ve gelir tablosunun da hatalı olmasına, bu suretle yürütülen şirketin tasfiyesi işlemlerindeki tüm kayıtların hatalı olmasına yol açtığını, bu gerçeklerin müvekkilleri tarafından dava konusu genel kurulda da dile getirildiğini, detaylı incelenmesi için özel denetçi tayin edilmesi yönünde yazılı önerge verildiğini, talebin genel kurulda reddedildiğini, davalı şirketin yıllar sari hesap ve kayıtlarının incelenmesi için özel denetçi tayin edilmesi gerektiğini, dava konusu genel kurul sırasında hazır bulunanlar cetvelinin gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini, hazirun cetvelindeki hisse adetleriyle bir önceki genel kurul tarihi olan 13/10/2016 tarihli toplantıdaki hazirun cetvelinde yer alan adet ve sermaye payları arasında farklılık bulunduğunu, genel kurulun butlanı söz konusu olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girmesinden önce tüm mal varlığının usulüne uygun kararlar alınmadan satılmasının bir nevi şirketin yöneticileri tarafından usulsüz biçimde içinin boşaltılmasına dair işlemler sırasında şirket kanuni defterlerine gerçeğe aykırı kayıtlar yapıldığını, bu kayıtlara dayanılarak çıkan yıl sonu bilanço ve gelir tablolarının hatalı yapıldığını, bu kayıtlar ile bilanço ve gelir tablolarının da yıldan yıla birbirine dayanak teşkil ederek zincirleme geldiği için tasfiye sürecinde de genel kurullara bu hatalı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğunu, muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına, standart bilanço tipine ve ilgili yasa hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, tasfiye kurulunun geçen faaliyet dönemi sonunda hazırladığı tasfiyeye giriş bilançosu hakkında da usul ve yasaya aykırılık nedeniyle iptal talebiyle dava açıldığını, bu nedenle kapanış ...