E. 2025/62 K. 2025/134

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/62 - 2025/134 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/62 KARAR NO : 2025/134

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/817 E.-2024/199 K. DAVACI VEKİLİ DAVALI :

Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 10.08.2021 tarihinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın anılan Dairece, "yargılamanın devamı aşamasında davalı şirketin iflası nedeniyle davaya iflas masasına kayıt kabul davası olarak devam edilip, davanın kısmen kabulü ile hükmü altına alınan bedelin davalının iflas mamasına kayıt kabul kararı verilmekle," gerekçesiyle Dairemize gönderildiği (23.09.2024 , 2024/833 E., 2024/723 K.), Dairemizin 20.11.2024 gün ve 2024/1472 E., 2024/1562 K. sayılı kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek; derdest alacak (veya itirazın iptali) davalarında davalının iflasının açılmasının davayı sıra cetveline itiraz davasına (kayıt kabule) dönüştürmeyeceği, derdest davanın iflasın açılması ile duracağı ve ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam edeceği, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf inceleme yerinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi olduğu düşüncesiyle dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderdiği, Başkanlar Kurulunun ise "davacının müflis davalı aleyhine teminat mektubunun haksız yere nakde çevirmesi ve faturaya dayalı alacağının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığı ancak davalının takibe itiraz ettiği gibi iflasına karar verildiği ve iflas idaresinin davaya taraf olduğu dolayısı ile davacının açtığı itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü" gerekçesi ile dosyayı Dairemize gönderdiği (16.12.2024/518 K.) anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın,"eser sözleşmesi"nden kaynaklandığı kanısındadır. Ancak bu konuda uzmanlığı bulunmamaktadır. Açıklanan durumun göreve ilişkin kamu düzeni kuralları ile kanuni hakim, mahkemeye erişim ve adil yargılanma haklarına temas ettiği düşünülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine dosya esastan incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı tarafından tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen müvekkilince verilen teminat mektubunun hiç bir gerekçe gösteril...