Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/262 · K. 2025/167
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/262 K. 2025/167

E. 2022/262K. 2025/1673 Şubat 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatbağımsız bölümyasal süreanonim şirketborca itirazhizmet sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasılimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2025 YAZIM TARİHİ : 03/02/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında 29/12/2017 tarihli 1.000.000,00.TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 08/12/2014 tarihli 1.000.000,00.TL Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanılan ticari kredilerden kaynaklanan borcu bulunduğuNU, diğer davalı ...'ın ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefil adına kayıtlı ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi, 542 ada, 3 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkili banka...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/262 - 2025/167 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/262 KARAR NO : 2025/167 KARAR TARİHİ : 03/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... . ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 -... -TCK NO: , : 2 -... DOĞALGAZ SOĞUTMA VE ISITMA SİSTEMLERİ MAKİNA MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2025 YAZIM TARİHİ : 03/02/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında 29/12/2017 tarihli 1.000.000,00.TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 08/12/2014 tarihli 1.000.000,00.TL Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanılan ticari kredilerden kaynaklanan borcu bulunduğuNU, diğer davalı ...'ın ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefil adına kayıtlı ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi, 542 ada, 3 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 1. derece 05/11/2015 tarihli ... yevmiye nolu 400.000,00.TL'lik ipotek bulunduğunu, dava konusu kredilerin ödemeleri gerçekleşmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalının takip dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Bankanın alacağını öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibinden tahsil etmesi gerektiğini, alacağını tamamen tahsil edemezse alacağını rehin açığı belgesine bağlayarak borçlunun ve kefilin diğer mal varlığına gitmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı bankaya takibe konan miktarın borcunun bulunmadığını, mevcut olsa dahi davacı bankanın iddia ettiği kadar borcunun bulunmadığını, davacı Bankanın yanlış hesaplar yaptığını, müvekkilinin borcun olsa dahi talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, temerrüt faizinin hesaplanmasında davacı bankanın hatalı davrandığını, temerrüt faizinin ihtarnamenin tebliği ile ihtarnamede verilen borç ödeme sürenin bitiminde başlayacağını, davacı Bankanın yasaya aykırı bir şekilde alacağının yasal takibe düşmesi ile temerrüt faizi işletmeye başladığını, davacı Bankanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açmış olduğu işbu itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, dava konusu edilen .... İ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2025/129

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2025/239

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/316 · K. 2025/207

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2054 · K. 2025/2356

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2025/680

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/542 · K. 2025/402

5 Mart 2025