Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/348 · K. 2025/680
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 K. 2025/680

E. 2022/348K. 2025/68015 Nisan 2025
BSMViadeteminat mektubuicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesiborca itirazanonim şirketbilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tespitiistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 15/04/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Day. Tük. Tic. AŞ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme gereği borçluya kredinin kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/348 - 2025/680 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/348 KARAR NO : 2025/680 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 -... DAVALI : 3 -... DAYANIKLI TÜKETİM VE TEKSTİL MAMÜLLERİ PAZARLAMA NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 15/04/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Day. Tük. Tic. AŞ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme gereği borçluya kredinin kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle .... Noterliği'nde düzenlenen 05.10.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı F. ... ...ın cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiğini, dilekçede kefalet sözleşmesinde zorunlu unsurların davalının el yazısı ile yazılmadığını ve eş rızasının alınmadığını, davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...ın cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiğini, dilekçede kefalet sözleşmesinde zorunlu unsurların davalının el yazısı ile yazılmadığını ve eş rızasının alınmadığını, davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; Davalıların borca itirazının haksız olduğundan takip tarihindeki miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiğini, depo istemine konu teminat mektubu ve iade edilmeyen çek zorunlu karşılık tutarı icra inkar tazminatında dikkate alınmadığını, reddedilen kısım için takip haksız olmakla birlikte Bankanın kötü niyetli takipte bulunduğu ispatlanmadığından davalılar yararına tazminata hükmedilemediğini, davacı taraf iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı için 20.490,00.TL depo isteminde bulunduğunu, taraflar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/127 · K. 2025/676

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/902 · K. 2025/683

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/186 · K. 2025/671

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/23 · K. 2025/677

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/476 · K. 2025/679

15 Nisan 2025