Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/148 · K. 2025/195
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/148 K. 2025/195

E. 2025/148K. 2025/19519 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazeser sözleşmesiimzaya itirazhaczin kaldırılmasıitirazın iptaliiadeteminat mektubuicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili davacı vekili özetle; 1.998.884,91 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.04.2024 Tarih ve 2024/39 D.İş Esas-Karar sayılı karar ile; dilekçeye ekli sunulan cari hesap mutabakatı metni, borçlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/148 - Karar No:2025/195 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/148 KARAR NO : 2025/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27.11.2024 NUMARASI : 2024/436 E

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ :

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili davacı vekili özetle; 1.998.884,91 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.04.2024 Tarih ve 2024/39 D.İş Esas-Karar sayılı karar ile; dilekçeye ekli sunulan cari hesap mutabakatı metni, borçlu şirkete kesilen fatura, diğer belgeler ve evrak kapsamına göre ihtiyati haciz için aranan İİK'nın 257. maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği gerekçesi ile borçlunun, alacaklının 1.998.884,91 TL alacağı yönünden yeter miktardaki taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlu ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere takdiren alacağın %15 oranında HMK'nın 87. maddesinde yazılı türden 299.832,73 TL teminat ödenmesi veya nakdi teminat mektubu sunulduğunda kararın yerine getirilmesi için karar suretinin Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere alacaklıya veya vekiline verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı 15.04.2024 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş; itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak cari hesap mutabakat metni altındaki imzayı kabul etmediklerini, taraflar arasında mutabakatın da bulunmadığını, müvekkili tarafından Ankara 54. Noterliği'nin 02/04/2024 tarih ve 12185 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtiyati haciz talep eden şirkete edimlerini yerine getirmesi ve alacak talebini içerir ihtarname gönderdiğini, aynı gün karşı tarafın kötü niyetli olarak işbu ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, karşı taraf/alacaklı şirketin sözleşmeyi ihlal etmiş olduğunu ve taraflar arasında ihtilaf meydana geldiğini, taraflar arasındaki ihtilafların yargılama konusu olduğunu, alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğini, İİK'nun 257. maddesini aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının mağduriyete yol açtığını belirterek yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/137 · K. 2025/438

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/136 · K. 2025/196

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 · K. 2025/167

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/81 · K. 2025/117

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/43 · K. 2025/638

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/189 · K. 2025/476

24 Nisan 2025