DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2024 tarih ve 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili'nin hamili olduğu ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların doğacağını belirterek, öncelikle söz konusu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2387 KARAR NO : 2025/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2024 NUMARASI : 2024/... ESAS 2024/... KARAR
DAVACI : ... Yenişehir /MERSİN VEKİLİ : Av. ...Bakırköy/İSTANBUL DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZIM TARİHİ : 31/01/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2024 tarih ve 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili'nin hamili olduğu ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların doğacağını belirterek, öncelikle söz konusu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2024 tarih ve 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı ile; dava konusu çeklerin icra dosyalarına ve ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacıya çekleri ibraz eden kişilere/şirketlere karşı istirdat davası açmak üzere 04/06/2024 ve 15/08/2024 tarihli ara kararlar ile 1 haftalık kesin süre verildiğini, buna ilişkin tebligatların 10/06/2024 ve 20/08/2024 tarihlerinde yapılmasına rağmen süresinde istirdat davası açılmadığının görüldüğünü, davacı tarafça, icra dosyalarına konu edilip/ibraz edilip istirdat davası açılmayan talep konusu çekler yönünden zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen beyanların yeterince incelenmeden karar verildiğini, müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu 5 adet çekin kaybolması veya çalınmış olması sebebiyle ödemeden men talepli açılmış olunan çek iptali davasında çeklerin icra dosyalarına ibraz edildiği gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verildiğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığından bu hususun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu ve müvekkili şirketin iflas aşamasına kadar geldiğini, mahkemece ödeme yasağına ilişkin müzekkere ilgili bankalara yazılmışsa da bu sürecin mahkemece geç gerçekleşmesi sebebiyle hamil olduğunu iddia eden şahıslar tarafından davanın açıldığının haricen öğrenildiğini ve kötüniyetli o...