Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1692 · K. 2025/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1692 K. 2025/97

E. 2021/1692K. 2025/9729 Ocak 2025
alacağın temlikibilirkişi raporulimited şirketicra takibialacağın tahsiliyasal süreaciz vesikasızamanaşımı itirazıistinaf yoluortaklık payıtaşınmaz devritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Şirket hisse devrinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, sermayesi 13.300.000,00 TL olan dava dışı....Şti. ( yeni unvanı; ... AŞ)'de bulunan %29 nispetindeki hissesini, taraflar arasında imzalanan 09.05.2012 tarihli protokol ve 15.05.2012 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ve Beykoz ...Noterliğinin 15.05.2012 tarihli, ...-...-...-...-... yevmiye numaralı hisse devri sözleşmeleri ile davalılara devrettiğini, davacının 3.857.000,00 TL'ye tekabül eden hissesinin 399,000 TL'lk kısmını (%3) davalı ...'ye,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1692 KARAR NO:2025/97 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2021 NUMARASI:2017/536 E. - 2021/234 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Şirket hisse devrinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, sermayesi 13.300.000,00 TL olan dava dışı....Şti. ( yeni unvanı; ... AŞ)'de bulunan %29 nispetindeki hissesini, taraflar arasında imzalanan 09.05.2012 tarihli protokol ve 15.05.2012 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ve Beykoz ...Noterliğinin 15.05.2012 tarihli, ...-...-...-...-... yevmiye numaralı hisse devri sözleşmeleri ile davalılara devrettiğini, davacının 3.857.000,00 TL'ye tekabül eden hissesinin 399,000 TL'lk kısmını (%3) davalı ...'ye, 665.000 TL'lik kısmını (%5) davalı ...'a, 1.197.000 TL'lik kısmını (%6) davalı ...'ye, 798.000 TL'lik kısmını (%6) davalı ...'ya, 798.000 TL'lik kısmını (%6) davalı ...'e devrettiğini, bu devir işlemlerinin Ticaret Sicil Gazetesinin 25.05.2012 tarihli nüshasında yayımlandığını, taraflar arasında imzalanan 09.05.2012 tarihli protokolün 6.maddesinin c bendine göre ödenecek hisse bedeline karşılık olmak üzere ''... Yine İstanbul İli, Pendik ilçesi,... mevkiinde bulunan, ... uhdesinde bulunan, ancak alacaklarından dolayı ...miş verilmiştir.'' şeklinde bir ifa yöntemi kararlaştırılmış ise de, ... (...) tarafından bahse konu 2 adet dairenin devrinin tüm ısrar ve talaplere rağmen yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından ... İnşaat (...)'dan dairelerin değerlerine tekabül eden miktarda çekler alınmak zorunda kalındığını, ancak bu çeklerden; ... İnşaatın keşide ettiği 26.01.2013 tarihli ...'e ait, ... seri nolu 24.000,09 TL'lik çek, 27.04.2013 tarihli,... seri nolu 24.000,00 TL'lik çek, ...'ya ait 27.04.2013 tarihli, ... seri nolu, 51.000,00 TL'lik çek, 25.05.2013 tarihli ... Bankasına ait ... seri nolu, 24.000,00 TL'lik çek, 29.06.2013 tarihli, ...'ya ait ... seri nolu, 51.000,00 TL'lik çeklerin karşılıksız kaldığını, kısmen ödenen paralar ve banka çek yaprak bedellerinden doğan sorumluluk bedelleri mahsup edildikten sonra müvekkilinin 148.275,00 TL bakiye alacağı kaldığını, bu alacaklar ile ilgili olarak ...-... sayılı dosyaları ile açılan icra takiplerinden borçlunun ödeme gücü olmadığından ve tahsili kabil bir mal varlığı bulunmadığından sonuç alınamadığını, borçlular hakkında aciz vesikası düzenlendiğini, protokolün 6/c bendinde yer alan bu düzenlemenin alacağın temliki hükmünde olduğunu,TBK'nın 191.maddesi gereğince alacak, bir edim karşılığında devredilmişse devredenin, devir sırasında alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 191

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 193

3. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1277 · K. 2024/1419

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1653 · K. 2025/415

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1661 · K. 2025/199

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2364 · K. 2025/562

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1629 · K. 2024/1682

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1645 · K. 2024/1608

14 Kasım 2024