DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2017 yılında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya ait ürünlerin davacı yanca satışının yapıldığını, 2017 yılında toplam 2.466.949,55 TL'lik satış yapıldığını, bu toplam satış miktarının %2'sine tekabül eden 49,312,75 TL satış teşvik priminin 19.02.2018 tarihli fatura ile, 2018 yılında toplam 2.474.032.00 TL'lik satış yapıldığını, bu toplam satış miktarının %2'sine tekabül eden 47,480,64 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1645 KARAR NO:2024/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/06/2021 NUMARASI:2019/270 E. - 2021/543 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2017 yılında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya ait ürünlerin davacı yanca satışının yapıldığını, 2017 yılında toplam 2.466.949,55 TL'lik satış yapıldığını, bu toplam satış miktarının %2'sine tekabül eden 49,312,75 TL satış teşvik priminin 19.02.2018 tarihli fatura ile, 2018 yılında toplam 2.474.032.00 TL'lik satış yapıldığını, bu toplam satış miktarının %2'sine tekabül eden 47,480,64 TL satış teşvik priminin 15.02.2019 tarihli fatura ile davacıya ödendiğini, davalının Gebze ... Noterliğinin 12.07.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi 17/a maddesine göre iptal ettiğini, davacının 2019 yılı içerisinde sözleşme fesih tarihine kadarki toplam satış miktarının 1.344.261,50 TL olduğunu, bunun %2'sine tekabül eden 26.885.22 TL satış teşvik priminin 31.08.2019 tarihli fatura ile davalıdan talep edildiğini, davalının 31.08.2019 tarihli ve 26.885.23 TL bedelli fatura ile talebi reddettiğini, bu sebeple ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının 16.05.2017 tarihli bayilik sözleşmesi ile davalıya ait ...markalı ürünlerin satışını yaptığını, sonrasında ise 12.07.2019 tarihli ihtarname ile davalı tarafından bayilik sözleşmesinin iptal edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalının bayileri arasındaki uygulama gereğince tüm bayilere yıllık satış hedefleri verildiğini, bayilerden ise kendilerine verilen hedeflere göre alım yapmasının beklendiğini, hedefe esas yıl tamamlandığında ise yıllık hedefini gerçekleştirmiş bayilere satış teşvik primi ödemesi yapıldığını yani bayinin satış primi alabilmesi için, hedefe esas yılın tamamında bayi statüsünde olması, yıllık hedefleri gerçekleştirmesi gerektiğini, aksi halde hedefe esas yılın tamamında çalışmayan veya yıllık hedefini gerçekleştiremeyen bayinin satış primine hak kazanmasının mümkün olmadığını, davacının bayilik sözleşmesi 2019 yılı tamamlanmadan sona erdiği için prime hak kazanamayacağını, bayinin prim hak edebilmesi için 2019 yılının tamamında bayi o...