Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2020/533 Esas - 2022/494 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 13.05.2019 tarihinde davalının şeker fabrikasında üretilen şekerlerin(çuvalların) nakliyesi yönünde sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin yalnızca üretilen şeker çuvallarının nakliyesine ilişkin bulunduğunu, tarafların şeker çuvallarının kamyonlardan boşaltılması yönünde sözlü olarak anlaştığını ve bu anlaşamnın fiilen de uygulandığını, müvekkili şirketin işi aldığı günden bu yana boşaltma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1924 - 2025/13 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1924 KARAR NO : 2025/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/533 E. - 2022/494 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2020/533 Esas - 2022/494 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 13.05.2019 tarihinde davalının şeker fabrikasında üretilen şekerlerin(çuvalların) nakliyesi yönünde sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin yalnızca üretilen şeker çuvallarının nakliyesine ilişkin bulunduğunu, tarafların şeker çuvallarının kamyonlardan boşaltılması yönünde sözlü olarak anlaştığını ve bu anlaşamnın fiilen de uygulandığını, müvekkili şirketin işi aldığı günden bu yana boşaltma işlerini de yaptığını, tam olarak görevini yerine getirmiş olmasına rağmen şimdiye değin boşaltma işinden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafın taraflar arasındaki 13.05.2019 tarihli sözleşme kapsamında yerine getirdiği boşaltma işlemine karşı da eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak yapılan ve ödenmeyen işlerin dava tarihi itibariyle hesaplanacak piyasa rayiç bedellerine karşılık olarak şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, hem ihaleye katılırken hem de sözleşme akdedilirken davacının teknik şartname ve sözleşmede anılan tüm maddeleri kabul ederek yükümlülük altına girdiğini, sözleşmede gerçekleşen ton miktarına göre tek ücret, tali ambarlara çekilen şeker miktarına çift ücret ödeneceğinin belirtildiğini, iki hamaliye yapıldığında çift ücret ödendiğini bunun dışında ödeme seçeneğinin sözleşmede olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının sözleşmeden kaynaklı işini 21/02/2020 tarihinde tamamladığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.4. maddesinde ve Teknik Şartnamenin 1.1.1. maddesinde işin tanımının üretilen şekerlerin vasıtalara nakli ve istife alınması şeklinde tanımlandığı, davacı tarafın ileri sürdüğü şekilde dava konusu işin sadece üretilen şekerin nakliyesini içermediğini, aynı zamanda istifleme işini de kapsadığını, istifleme işinin araçlara yüklenilen şekerlerin ilgi...