Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1067 · K. 2025/234
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1067 K. 2025/234

E. 2023/1067K. 2025/23418 Şubat 2025
ödeme emriicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkredi sözleşmesihak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının,......ile imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme konusu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borç...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : . DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının,......ile imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme konusu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borç miktarının asıl borçlu ile kefillere bildirilerek ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsil için borçlu/borçlular aleyhine...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve....'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davaya konu takip dosyasının......sayılı dosyası olduğunu, bu dairenin kapatılması üzerine dosya .......Esas sayılı numarası aldığını, ..... dosyasına itiraz üzerine duran takibe karşı herhangi bir itirazının iptali davası açılmadığını, ....... dosyasına yenileme talebi ile yeniden ödeme emri gönderilmesi talep edildiğini ve huzurdaki davaya konu ödeme emrinin tebliğ edildiğini, dolayısıyla davaya konu ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin, yoklukla malül olan geçerli bir ödeme emri olmadığını, zira itiraz üzerine duran takipte yeniden ödeme emri gönderilmesinin mümkün olmadığı gibi takibin durmasına rağmen duran takipten yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini.... aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

KARAR: Mahkemece ".. maddesinde '' bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar '' hükmünü içermekte olup yerleşik .. da Borçlar Kanununda düzenlenen bu sürenin bir zaman aşımı süresi olmadığı, kesilmesi ya da durmasının söz konusu olmayacağı, 10 yıllık sürenin geçmesiyle birlikte kefalet yükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/969 · K. 2025/248

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1789 · K. 2025/255

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/253 · K. 2025/230

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2025/233

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/970 · K. 2025/249

18 Şubat 2025