DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusunun, davalının yayın hakkı sahibi olduğu ...com isimli haber sitesinde 28.06.2019 tarihinde yayınlanan "..." başlıklı haberde müvekkilinin yayın hakkı sahibi olduğu ... kanalı aleyhine, hayal ürünü bir olay üzerinden başlatılan karalama kampanyası sebebi ile müvekkilinin ticari itibarının gördüğü zarara dayalı olduğunu, haber içeriğinde; "...", "..." ifadelerini kullandı. ....'iıı ... askerlerin bildirisi için "..." demesi ve "..." ifadelerinin kullanıldığını, söz konusu mesnetsiz ve asılsız açıklamalar ile her ne kadar müvekkili şirketin yayın hakkı sahibi olduğu kanal hakkında şaibe yaratılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1878 KARAR NO: 2025/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2022/6 Esas - 2023/335 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusunun, davalının yayın hakkı sahibi olduğu ...com isimli haber sitesinde 28.06.2019 tarihinde yayınlanan "..." başlıklı haberde müvekkilinin yayın hakkı sahibi olduğu ... kanalı aleyhine, hayal ürünü bir olay üzerinden başlatılan karalama kampanyası sebebi ile müvekkilinin ticari itibarının gördüğü zarara dayalı olduğunu, haber içeriğinde; "...", "..." ifadelerini kullandı. ....'iıı ... askerlerin bildirisi için "..." demesi ve "..." ifadelerinin kullanıldığını, söz konusu mesnetsiz ve asılsız açıklamalar ile her ne kadar müvekkili şirketin yayın hakkı sahibi olduğu kanal hakkında şaibe yaratılmak istenmiş ise de dava dilekçesi ekinde yer alan ve diğer haber kanallarına ait görüntülerden de ...'de yayınlanan haberin, diğer televizyon kanalları ile aynı dakikalar içinde yayına girdiğinin görüleceğini belirterek 100.000 TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tazminat rakamının fahiş olduğunu, haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu yararı olduğunu, davacının kanalında bildirinin ...'den önce okunduğunu, bu koşullarda davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Davanın reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu haberin hukuka uygunlkuk kriterlerini haiz olmadığını, ...de darbe bildirisinden değil, tsk'nın internet sitesinde paylaşılan bildiriden bahsedildiğini, dava konusu yayının eleştiri kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti hatalı olduğunu, avukatlık asgari ücret tarifesi ikinci bölüm gereğince asliye mahkemelerinde takip edilen davalar için vekalet ücretinin 9.200 TL olarak düzenlendiğini, avukatlık asgari ücret tarifesi'nin 10/3.maddesine göre, manevi tazminat davasının tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı dikkate alınarak, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı ola...