DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... A.Ş. vekillerinin, alacaklısı oldukları İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının borçlusu olan .... Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve borcun kefili olan ...'ın (T.C: ...) borcu sebebiyle, davacı müvekkili ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. A.Ş. Ünvanlı şirketin faaliyet adresi olan ... Mh. ... Cd. ... Sk. ... No:... Bakırköy/İstanbul adresine, 07/02/2020 tarihinde hacze gittiğini, müvekkilinin işyerinin borçluya ait olmadığına ve kendisine ve şirketine ait olduğuna ilişkin itirazına ve başta vergi levhası, kira kontratı gibi bir takım belgeleri göstermesine ve ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1648 KARAR NO: 2024/1871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2020/771 Esas - 2022/51 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... A.Ş. vekillerinin, alacaklısı oldukları İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının borçlusu olan .... Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve borcun kefili olan ...'ın (T.C: ...) borcu sebebiyle, davacı müvekkili ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. A.Ş. Ünvanlı şirketin faaliyet adresi olan ... Mh. ... Cd. ... Sk. ... No:... Bakırköy/İstanbul adresine, 07/02/2020 tarihinde hacze gittiğini, müvekkilinin işyerinin borçluya ait olmadığına ve kendisine ve şirketine ait olduğuna ilişkin itirazına ve başta vergi levhası, kira kontratı gibi bir takım belgeleri göstermesine ve ibraz etmesine rağmen, alacaklı banka vekilince haciz ve muhafaza talep edildiğini, ancak alacaklı vekilinin muhafaza talebinin icra memurunca reddedildiğini sadece haciz işlemi yapıldığını ve mahcuz malların müvekkiline yediemin olarak bırakıldığını, davalı/alacaklı vekilinin ise borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve bu şirketin borcunun kefili olan ... internet sitesinde, iletişim bilgileri olarak, davacı müvekkili ve şirketinin ticari faaliyet adresi olan ... Mh. ... Cd. ... Sk. ... No:... Bakırköy/İstanbul yazmış olması ve adreste kefil ... ait bir kartvizitin ve trafik para cezası ve trafikten men tutanağının bulunmasını gerekçe göstererek davacı müvekkiline ve şirketine ait adreste haciz yaptığını, borçlu/kefil ... internet adresinde iletişim bilgileri olarak davacı müvekkilinin ve şirketinin bilgilerini verdiğinden davacı müvekkilinin haberdar olmadığını ve onun bilgisi dahilinde verilmiş olmadığını, bu durumun borçlu ... tek taraflı bir tasarrufu olup muhtemelen borçlunun işyerinin kapanmış veya kapatılmış olması sebebiyle, geçici olarak iletişim için bu adres ve telefonlar verilmiş olabileceğini, kaldı ki haczin gerekçelerinden biri olarak gösterilen ve işyerinde bulunan ve bir tarafında ... diğer tarafında ... yazılı olan kartvizitteki işyeri adresinin .... Cadde ... Rezidans No:... D:... Beylikdüzü/İstanbul adresi olup haciz yapılan adresle ilgisi olmayan başka bir adres olduğunu, yine ''Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı'' ve eki ''Araç Trafikten Men Tutanağı'' da 3 yıl öncesine ait (2017 yılına ait) tutanaklar olup bu tutanaklarda da başka bir adres (Nisbetiye-Beşikatş-İstanbul) yazılı olduğunu, yani bu belgelerin hiçbirinde haczin yapıldığı adres olan davacı müvekkili ve şirketine ait adres yer almadığını, zaten haciz esnasında borçlu ... da haciz yapılan işyerinde bulunmadığını, ...