DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin davalıya ait değerli taşı muhafaza etmek için ... isimli şahıstan emanet olarak aldığını ve taşı muhafaza edememesi riskine karşın lehtarı davalı olan 300.000,00.-TL değerinde 6 adet bono senedini teminat olarak verdiğini, müvekkilinin taşı 7-8 ay kadar muhafaza ettiğini ve ... isimli şahsın iş yerinde ve huzurunda taşı davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin teminat olarak vermiş olduğu 6 adet senetten 3 adetinin müvekkilinin taşın tesliminden sonra davalı tarafından müvekkiline verildiğini, kalan 3 adet senedin davalıda kaldığını, bu 3...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/06/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin davalıya ait değerli taşı muhafaza etmek için ... isimli şahıstan emanet olarak aldığını ve taşı muhafaza edememesi riskine karşın lehtarı davalı olan 300.000,00.-TL değerinde 6 adet bono senedini teminat olarak verdiğini, müvekkilinin taşı 7-8 ay kadar muhafaza ettiğini ve ... isimli şahsın iş yerinde ve huzurunda taşı davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin teminat olarak vermiş olduğu 6 adet senetten 3 adetinin müvekkilinin taşın tesliminden sonra davalı tarafından müvekkiline verildiğini, kalan 3 adet senedin davalıda kaldığını, bu 3 senedin üzerinin hile ile doldurulduğunu ve icra takibine konu edildiğini, davalı hakkında Kumluca CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, davalının müvekkiline borcu olmadığını açıkça ikrar ettiğini belirterek müvekkilinin Antalya 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının davayı süresi içerisinde ikame etmediğini, takipten yaklaşık 5 yıl sonra dava açtığı, Kumluca CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin dava dışı kişiden alacağının karşılığı olarak senet istediğini, üçüncü kişinin de davacıdan alacaklı olduğunu söyleyerek alacağının bağlandığı bonoyu müvekkiline verdiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine senedi icra takibine konu ettiğini, davacının senetteki imzayı kabul ettiğini belirterek davanın reddine, müvekkili aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava konusu bono şekli açıdan unsurları tam olup kambiyo senedi vasfındadır. Kambiyo senetleri temel hukuki ilişkiden bağımsız bir nitelik taşır ve soyut bir borç ikrarı içerir. Bu nedenle de bono düzenlenirken temel ilişkinin kaynağına yönelik bedelin malen-nakden ya da teminat olarak alındığına ilişkin ibarelerin senede yazılması zorunlu değildir. Şekli açıdan unsurları tam olan bono üzerinde bu hususta herhang...