100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20/05/2016 tarihinde Sistem Destek Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden hizmet ilişkisinin başladığını ve sözleşmenin taraflarca feshedilmemesi üzerine ilgili maddesi uyarınca sözleşme uzayarak devam ettiğini, hizmetin karşılığı olarak sözleşme gereğince aylık olarak faturalandırma gerçekleştiğini, 2018 yılı itibariyle aylık bakım anlaşma bedelinin KDV dahil 1.003 USD olduğunu, sözleşme devam ederken davalı şirketin 25/05/2018 tarihli ihtarnamesinin müvekkil şirkete keşide edildiğini ve sözleşmenin 05/04/2018 tarihinde feshedildiğini, hizmet alınmadığı ve bu sebeple de 30/04/2018 tarihli faturanın iptalini talep ettiklerini, taraflarınca 05/06/2018 tarihinde ihtarname keşide edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1283 KARAR NO: 2025/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/883 KARAR NO: 2021/195 KARAR TARİHİ: 10/03/2021 DAVA TÜRÜ: Alacak DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20/05/2016 tarihinde Sistem Destek Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden hizmet ilişkisinin başladığını ve sözleşmenin taraflarca feshedilmemesi üzerine ilgili maddesi uyarınca sözleşme uzayarak devam ettiğini, hizmetin karşılığı olarak sözleşme gereğince aylık olarak faturalandırma gerçekleştiğini, 2018 yılı itibariyle aylık bakım anlaşma bedelinin KDV dahil 1.003 USD olduğunu, sözleşme devam ederken davalı şirketin 25/05/2018 tarihli ihtarnamesinin müvekkil şirkete keşide edildiğini ve sözleşmenin 05/04/2018 tarihinde feshedildiğini, hizmet alınmadığı ve bu sebeple de 30/04/2018 tarihli faturanın iptalini talep ettiklerini, taraflarınca 05/06/2018 tarihinde ihtarname keşide edilerek sözleşmenin feshedilmediğini ve faturanın ödenmesinin istendiğini, tüm bu nedenlerle sözleşme gereğince toplam 77.578,83 TL' lik alacağın ilgili faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %4 sözleşmeden kaynaklanan faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında 20.05.2016 tarihinde Sistem Destek Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin yürürlük tarihinin ise, sözleşmenin 15. Maddesinde, "ilk faturanın kesim tarihinden itibaren 12 ay geçerli olmak üzere ..." olarak kararlaştırıldığını, ilk faturanın 31.05.2016 tarihinde kesilmesi nedeniyle sözleşmenin yürürlük tarihi 29.04.2016 değil, 31.05.2016 tarihi olduğunu, 05.04.2018 tarihinde davacı şirkete sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, davacı tarafa fesih bildirimi yapılmış olmasına karşın, davacının 30.04.2018 tarihli fatura düzenlendiği tespit edilmesiyle birlikte 10.05.2018 tarihinde ...@...net elektronik posta adresine 30.04.2018 tarihli faturanın iptalini talep edildiğini, 14.05.2018 tarihinde ise ...@...net elektronik posta adresine talebimiz yinelendiğini, müvekkil tarafından Bakırköy ... Noterliği 25.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile Şubat ve Mart 2018 dönemlerinde herhangi bir hizmet alınmamasına rağmen ödeme yapıldığı; 05.04.2018 tarihinde ise sözleşmenin fesih bildiriminin yapıldığı ve 30.04.2018 tarihli faturanın iptali gerektiği yinelendiğini, davacı tarafın müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye Üsküdar ... Noterliği 05.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesine rağmen davacı herhangi bir hizmet vermediği halde müvekkile fatura kesmeye devam ettiğini, bu ...